Углубить отношения с НАТО: безопасность или возрастание риска войны на территории Республики Молдова? Ч.2

(Окончание. Начало читайте 06.03.2023)

В новой Стратегии Национальной безопасности Российская Федерация впервые официально обозначена как основная угроза безопасности Республики Молдова. Одновременно с этим властями страны взят курс на ускоренную милитаризацию. Насколько это поможет сохранить мир и обеспечить безопасность молдавской земли?

Информация к размышлению:Очевидно, молдавские власти исходят из того, что есть вероятность выхода России на границы с Молдовой, после чего Республика Молдова должна будет вступить в войну с Россией. Наверное, молдавские власти считают, что Россия обязательно на нас нападет, хотя, это совсем необязательно и вероятность подобного события зависит в высокой степени от той политики, что проводит актуальное руководство Молдовы.

Однако, если мы действительно нарвемся на войну с Россией, чтобы держать линию фронта в 1222 км (протяженность молдо-украинской границы), как показывает практика русско-украинской войны, необходимо выстреливать в сутки не менее 25,0 тысяч только снарядов. При этом, на весь предлагаемый оборонный бюджет 2025 года можно приобрести всего 60,0 тысяч снарядов, т.е. на 2,5 дня войны. Если предположим, что линия фронта будет только на юге, денег хватит на недельный запас снарядов (их надо еще найти). Но, кроме снарядов, на войне нужны гаубицы, системы ПВО, беспилотники, бронетехника, транспорт, стрелковое оружие, обмундирование, пропитание и много всего другого. Где это все брать и на какие деньги? Взять негде и никто нам не даст (продаст) даже 10% необходимых для войны средств! Это надо четко осознать нашим боевым премьер-министру и Министру обороны!

Также надо четко понимать, что закупка РМ вооружений в реальности не укрепляет нашу способность противостоять перед такими силами как США и РФ. Более того, ни одна из сторон не будет делиться с РМ своими прорывными военными технологиями, а только продуктами, которые они сами легко могут нейтрализовать.

В то же время, сотрудничество с одной из сторон автоматически включает РМ в список недружественных другой стороной.Это увеличивает военную угрозу для РМ, но не увеличивает ее способность противостоять угрозе.

Закупая вооружение и подключая военных экспертов одной глобальной военной стороны для подготовки РМ для противостояния другой глобальной военной силы, не увеличивает способность РМ противостоять им. То есть, сегодняшними действиями РМ становится частью конфликта между США и РФ, и на практике остаётся такой же беззащитной в лице глобальных военных сил несмотря на инвестиции в вооружение.

Может, просто кому-то надо пожертвовать в дополнение к Украине, еще и Молдовой для того, чтобы кричать на весь мир, что «обижают маленьких» и вводить дополнительные ограничения не только против России, но и других государств, замеченных в малейших связях с этой страной? Может, нас хотят сделать очередной жертвой в глобальной борьбе за власть и влияние тех, кто стремительно их теряет? Технологии давно отработаны и для того, чтобы мы добровольно пошли на бойню, нужно всего лишь воспитать и привести к власти «полезных идиотов»!

Так думают те, кто ориентирует нас на открытую конфронтацию с Россией, но мы видим, что основные лидеры Молдовы, которые полезны Западу в других вопросах, явно не ведут себя как идиоты и им пока удается сохранять мир на молдавской земле. Мы сделали много уступок Западу за время правления либералов, включая PAS. Чего стоят только назначение либеральной румынки на пост главы Нацбанка Молдовы и больше 5,0 млрд. долларов, которые в виде валютных резервов, практически, навсегда подарены Западу. Можно смело сказать, что PAS полностью рассчиталось со своими кураторами и пришло время вести политику более самостоятельную, полностью исключающую вовлечение страны в военный конфликт. Будем надеяться, что дальше риторики, ласкающей уши «Борисов Джонсонов», дело не пойдет и в нашей стране будут сохранен мир.

Курс на НАТО: нейтралитет как рудимент

Поскольку Молдова не может в одиночку противостоять сложным вызовам, особенно транснационального характера, Кишинев, согласно Стратегии национальной безопасности, будет строить “широкую функциональную сеть партнёрских отношений с наиболее развитыми и процветающими демократиями мира”.

Поскольку Евросоюз “является и останется одним из основных столпов безопасности на европейском континенте” (непонятно почему, ведь ЕС не является военным блоком), в ближайшие шесть лет в республике будет вестись “тщательная подготовка к вступлению в ЕС, ориентировочно, к 2030 году при усердном исполнении необходимых предварительных условий”, а также интеграция в оборонные структуры и инициативы Европейского союза.

Если Российская Федерация в документе обозначена «стратегическим противником», то стратегическими партнёрами в области обороны и безопасности в первую очередь определены Румыния и США, во вторую – Великобритания и Турция (?). Также планируется укреплять партнёрские отношения в этой сфере с Францией, Германией, Польшей, Италией, Чехией и целым рядом других стран Евросоюза. А независимая Украина в качестве полноправного члена европейской семьи названа “ключевым элементом национальной безопасности Республики Молдова”, и с этим постулатом трудно спорить.

Ещё одним приоритетом является активизация и углубление сотрудничества с НАТО, поскольку он “остаётся одной из основных гарантий безопасности в Европе”.

В июне прошлого года глава миссии РМ при НАТО, посол в Бельгии Виорел Чиботару заявил, что количество проектов Молдовы с Североатлантическим альянсом в рамках Программы укрепления обороноспособности за год выросло втрое. Если в мае 2022 года было шесть таких проектов, часть из которых – на бумаге, то сейчас у нас 18 проектов с НАТО, заявил Чиботару. Кроме этого, исходя из текста Стратегии национальной безопасности, официальный Кишинев намерен ещё больше увеличить частоту совместных учений вооруженных сил РМ со стратегическими партнёрами, чтобы повысить боеготовность военнослужащих Национальной армии к действиям по обороне страны. Разработчики Стратегии также активно намекают на то, что после того, как “масштабное вторжение Российской Федерации на Украину развязало в Европе войну”, соседние с РФ страны с давними традициями нейтралитета стали отказываться от этого статуса и “вступать в военный альянс НАТО, чтобы гарантировать свою национальную безопасность в сфере коллективной обороны”. Да и министр обороны РМ на Мюнхенской конференции прямым текстом заявил, что “нейтралитет не способен защитить Молдову”.

Бывший министр национальной безопасности Анатол Плугару заявил российской “Независимой газете”, что действующие молдавские власти уже несколько лет готовят молдавское общество к отказу от нейтрального статуса страны и интеграции в Североатлантический альянс. “Кишинёв взял курс на НАТО. Президент Майя Санду последовательно работает в этом направлении. Нас уже вовлекли в военный конфликт на Украине. Открыли небо украинским самолетам и собираются открыть его для самолетов НАТО”, - заявил Плугару, отметив, что своей воинственностью официальный Кишинев планомерно подставляется, становясь “реальной угрозой для России”. А это чревато.

Здесь с господином Плугару можно поспорить: мы не вовлечены в военный конфликт с Россией, а сохранение логистических режимов для гражданских грузов соседней страны, с которой у нас самая протяженная граница, является естественным явлением.

Информация к размышлению: Украина, которая взяла четкий курс на вступление в НАТО в 2008 году и в Конституцию которой по настоянию Порошенко было включено вхождение страны в НАТО, естественным образом, перестала рассматриваться Россией в качестве нейтральной. Этот факт, а также политика всех президентов Украины (за исключением Януковича), направленная на вступление Украины в НАТО, явились и являются важнейшим политическим, юридическим и дипломатическим аргументом России по обоснованию военной агрессии против «нейтральной» Украины.

В 2016 году НАТО провозгласил Россию главной угрозой Альянса, поэтому актуальному, и не только, руководству нашей страны надо учитывать, что само стремление Молдовы вступить в НАТО рассматривается Россией, как враждебный шаг. А тут еще Стратегия национальной безопасности подоспела…

Стоит ли и нам, в условиях приближающейся к нашим границам войны, дразнить Медведя, постоянно тыкая ему в глаз то ограничением хождения русского языка, то принимая антиприднестровские законы, то делая антироссийские заявления?

Приднестровье: Кишинёв по-прежнему осторожничает

Отдельным пунктом в перечне угроз и вызовов национальной безопасности выделен приднестровский вопрос. И это, пожалуй, один из самых сдержанных пунктов документа, который показывает, что официальный Кишинев не настолько воинственен и принципиален в отношении Российской Федерации, как хочет показать.

Фразы о “незаконном военном присутствии Российской Федерации в приднестровском регионе”, “осуществлении контроля над сепаратистским образованием”, необходимости “вывода российских войск с суверенной территории Республики Молдова” звучат уже больше 20 лет и кочуют из одного стратегического документа в другой. За это время у власти в Молдове побывало немало “проевропейских” партий, но каким бы ни был градус их антироссийских настроений и регулярных требований “вывести войска”, ни одна не решилась поднять вопрос о денонсации соглашений с РФ по приднестровской проблематике. А если документы действующие, их следует выполнять.

Например, Соглашение 1992 года “О принципах мирного урегулирования в Приднестровском регионе Республики Молдова” предусматривает создание зоны безопасности между сторонами конфликта, Объединенной контрольной комиссии, состоящей из представителей трех стран, участвующих в урегулировании и т.д. А согласно ст. 2 Соглашения 1994 года “О правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдова”, “практические шаги по выводу воинских формирований РФ с территории РМ будут синхронизированы с политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдова”. Естественно, в рамках переговорного процесса, от которого официальный Кишинев отказался “из-за агрессии Москвы на Украине”.

В новой Стратегии национальной безопасности опять-таки ни слова о несогласии Кишинева с ранее подписанными договоренностями и намерении в одностороннем порядке их разорвать “в связи с изменившимся региональном контекстом и агрессивными действиями Российской Федерации”. Так что в этой части документа всё та же риторика, что и последние 20-25 лет: “урегулирование приднестровского конфликта является одной из важнейших задач, требующих совместных дипломатических, экономических, политических усилий”; “проведение дипломатических мероприятий с целью обеспечения условий для вывода войск Российской Федерации, НЕЗАКОННО (а как же соглашение 1994 года, подписанное Черномырдиным и Сангели? – прим. ред.) находящихся на суверенной территории Республики Молдова, и преобразование существующего миротворческого механизма в международную гражданскую миссию”; “проведение дипломатических мероприятий для завершения процесса эвакуации боеприпасов из приднестровского региона и/или при необходимости их уничтожения под международным наблюдением”; “повышение роли ЕС и других стратегических партнёров в процессе разрешения конфликта”; “разработка и внедрение необходимых мер для поступательной реинтеграции Приднестровского региона в экономическое, правовое, информационное, политическое и социальное пространство Республики Молдова”.

Всё это звучало и при президенте Воронине, активно пытавшемся в начале своего правления разрешить приднестровский вопрос, в том числе про преобразование миротворческого механизма в международную гражданскую миссию. Однако, как признают в частных беседах люди, близкие к Воронину, которые активно участвовали в подготовке «Плана Козака», в последний момент на западном горизонте появился некий «Борис Джонсон» и популярно объяснил тогдашнему президенту, что Молдове не выгодно объединение с Приднестровьем...

Более или менее свежий посыл этого раздела Стратегии национальной безопасности – “использование процесса европейской интеграции Республики Молдова для повышения заинтересованности населения приднестровского региона в мирной реинтеграции страны”. Но для этого нужно, чтобы уровень жизни на правом берегу был значительно выше, чем в Левобережье, чтобы показать приднестровцам, чего они лишаются. С этим, пока, в правобережной Молдове есть проблемы.

Несмотря на изменение с 1.01.2024 года таможенного режима перемещения приднестровских товаров, а также ужесточение молдавского законодательства по «борьбе с сепаратизмом», и Приднестровье и Россия не стремятся к конфронтации. О чем говорит весьма сдержанные резолюция Съезда приднестровских депутатов всех уровней и реакция России на действия молдавских властей.

Информация к размышлению: Проблемы в развитии отношений с Приднестровьем по большей части находятся в Кишиневе. Частые периоды политической дестабилизации, непредсказуемость, отсутствие политической последовательности, скромный прогресс в социально-экономическом развитии и уровня личного благосостояния, частые атаки и угрозы со стороны Кишинева в адрес Приднестровья – эти и другие факторы не способствуют росту доверия к Кишиневу и не привлекают людей с левого берега Днестра. Давление, оскорбления и ультиматумы мешают выстраиванию диалога и доверия к Кишиневу.

Управление проблемой Приднестровья будет более простым, когда Кишинев станет более зрелым игроком, более последовательным и более сильным с точки зрения социально-экономического развития.

Повышение медиаграмотности и кибернетической гигиены

Если исходить из текста Стратегии, Республика Молдова буквально кишит пособниками Москвы. Это и коррумпированные политики, и беглые олигархи, и представители криминального мира, и часть прессы, которая является проводником “гибридных операций РФ, нацеленных на подрыв конституционного порядка, срыв европейского курса и дезинтеграцию государства”, и злоумышленники, которые распространяют дезинформацию через традиционные и цифровые средства массовой информации.

“Российская Федерация и её сторонники в Республике Молдова представляют собой наиболее опасный и постоянный источник угроз, которые, если им не противостоять, способны привести к серьезным последствиям для государственности, демократии и процветания страны”, - утверждается в документе.

А так как “очевидно, что РФ не откажется от враждебных действий против Молдовы в ближайшее время, мы должны научиться жить в условиях длительной и высокоинтенсивной гибридной войны”, пишут авторы, отмечая, что Молдова должна непрерывно развивать и укреплять свой иммунитет по отношению к гибридным угрозам.

Для этого власти планируют усилить режим финансовых санкций, “направленных на минимизацию воздействия внешнего влияния и коррупции”; сократить продолжительность этапа уголовного преследования по делам, связанным с организованной преступностью, экономическими преступлениями и коррупцией; совершенствовать меры по защите активистов и осведомителей по неподкупности; укрепить недавно созданный орган по борьбе с дезинформацией; обеспечить устойчивое развитие тех СМИ, которых власти считают независимыми; развивать “медиаграмотность и критическое мышление граждан с помощью формальных и неформальных образовательных программ”; бороться с “низким уровнем кибернетической гигиены государственных служащих и населения”.

Одним словом, все готово для эффективной профилактической «работы» с деятелями оппозиции в преддверии президентских выборов, которые должны пройти осенью.

P.S. В Стратегии национальной безопасности указаны и другие угрозы для безопасности страны: ускоряющееся изменение климата, региональные и глобальные экономические кризисы, агропродовольственные риски, пандемии и эпидемии, террористическая деятельности, но им посвящено не более 20% текста документа. Основная угроза – это Россия и всё, что она несёт.

В целом Стратегия нацбезопасности – это документ рамочный, определяющий цели и принципы государственной безопасности и устанавливающий методы и направления действий в этой сфере. А уже на ее основе будут разработаны более утилитарные и конкретные акты. Например, в конце января президент Санду подписала указ о создании комиссии для разработки Национальной стратегии обороны Молдовы с учетом угроз и национальных целей в области безопасности и обороны, установленных в Стратегии национальной безопасности. Документ должен быть представлен через пять месяцев.

Однако, как заявила бывший башкан Гагаузии, председатель “Платформы Молдова” Ирина Влах, призвав власти не тратить многомиллионные средства на вооружения, единственным врагом населения Молдовы является бедность, и именно с ней нужно бороться.

Запад нам поможет? Немного поможет, но совсем немного. Мы это видим на примере других горячих точек (Ирак, Ливия, Афганистан, Украина…). Кому-то надо пожертвовать, в дополнение к Украине, еще и Молдовой? Неужели молдавское руководство играет в эти игры?

Может, и оппозиции следует перестать пугать послевыборными расправами Майю Санду, которая сопротивляется войне, но может в результате полностью «лечь» под интересы «Борисов Джонсонов» и которую по-человечески можно понять – все думают, что с ними будет после ухода от власти. Не правильнее ли нам всем сосредоточить президента на то, как избежать войны в нашей маленькой мирной стране?

Разумеется, мы не можем приветствовать войну, развязанную Россией на Украине, глубоко сочувствуем украинскому народу и как можем, оказываем украинцам всестороннюю гуманитарную помощь. Однако мы суверенное государство, главная задача руководства которого - обеспечить мир на своей земле и не дать заинтересованным игрокам спровоцировать кого-либо на нас напасть.

Молдова не член НАТО, поэтому, в случае нападения на нашу страну, у НАТО не будет никаких обязательств по военному вмешательству с целью защиты нашей безопасности и суверенитета. Нам, как и Украине, могут дать оружие и немного денег. Разве руководители такой страны, как Республика Молдова, если они не обладают суицидными чертами характера, могут допускать такой сценарий? Но такой сценарий наиболее вероятен именно в случае углубления отношений с НАТО без всяких обязательств со стороны этого блока защитить нас в случае внешней агрессии. Может Майя Санду или ее министр Носатый гарантировать, что, развивая отношения с НАТО и подчеркивая, что Россия наш враг, на территории нашей страны не начнутся военные действия? Более углубленных отношений с НАТО, чем были и есть у Украины, трудно придумать. Даже базу в Очакове строили. Помогло это Украине? Нет, но стало причиной войны с Россией! Не является ли главной задачей любых руководителей государства обеспечить мир своей стране и избежать военных действий на своей территории?

Вывод: Или НАТО прямо сейчас (что нам не светит) или, какой ни есть, но нейтралитет не только на словах, но и на деле.

Ксения Флоря