«Amendamentul Stamate»: «Vremuri bune» pentru avocați?

Zilele trecute au intrat în vigoare amendamentele la Legea avocaturii, care au cauzat greva generală a corpului de avocați, iar aceasta a provocat blocarea sectorului justiției. Autoritățile au dat dovadă de operativitate nemaivăzută: zile numărate au trecut între adoptarea lor în parlament și publicarea oficială.

Uniunea avocaților și-a exprimat nedumerirea pentru ”încăpăținarea autorităților” care au aprobat amendamentele scandaloase în pofida protestelor. Aceasta a cerut parlamentului să formeze, pînă la 15 februarie, un grup de lucru care să îmbunătățească legislația privind avocatura. Noul proiect, care va asigura garanțiile profesionale, trebuie să fie gata la finele lunii aprilie.

Avocații și-au rezervat dreptul de a reveni la acțiunile de protest și a bloca deplin activitatea sistemului juridic, dacă autoritățile din nou nu le vor auzi doleanțele. Ei atrag atenție încercărilor de a tăinui «amendamentele Stamate» de opinia publică, și de a ocoli pe diverse căi cerințele înaintate procesului legislativ. Se cuvine să pomenim aparte comentariile ministrului justiției S.Litvinenco, din care rezultă că acesta în general nu cunoaște situația din avocatură, în opinia avocaților.

Greva nu a convins autoritățile

Modificările la legea privind avocatura, inițiate de deputata Partidului ”Acțiune și solidaritate” (PAS) și care au provocat nemulțumirea corpului de avocați, au intrat în vigoare după publicarea lor oficială pe 25 ianuarie. Acestea mențin regula prin care avocatul nu poate fi reținut, arestat, percheziționat sau supus citării fără acordul prealabil al Consiliului Uniunii avocaților, însă introduc un șir de restricții. Imunitatea nu acționează dacă există suspiciuni de comitere a actelor de corupție și trafic de influență, precum și în cazurile de infracțiune evidentă. Anterior toate măsurile preventive în raport cu avocatul trebuiau coordonate cu Consiliul (cu excepția infracțiunilor evidente).

Olesea Stamate, președinta comisiei parlamentare juridică, numiri și imunități susține că avocații au obținut o nouă garanție a secretului profesional, dat fiind că perchezițiile vor foi efectuate «numai în prezența decanului Colegiului avocaților sau a unui avocat desemnat de acesta ». «Amendamentul a fost reformulat, ca variantă de compromis. Suntem deschiși pentru crearea grupului de lucru și elaborarea unui capitol aparte din Codul de procedură penală privind garanțiile pentru toate categoriile legale», - a declarat Stamate în cadrul conferinței de presă.

Deputata crede că noua formulă acceptată de parlament menține garanții mai mari, pentru avocați, ca cele prevăzute în legislația țărilor europene. În opinia sa, activitatea de avocat are suficiente garanții. Însă cei din Uniunea avocaților nu-s de acord cu această poziție, ei spun că fără o imunitate adecvată avocații vor deveni foarte vulnerabili în fața oamenilor legii lipsiți de scrupule. În opinia lor, inițiativa este «un atentat la independența avocaților » și creează premise pentru abuzuri. Ei fac trimitere la numeroasele cazuri în care avocații căzuți în dizgrația autorităților erau neîntemeiat supuși urmăririi penale.

În speranța de a împiedica adoptarea «amendamentului Stamate», avocații au anunțat măsuri extraordinare. La 18 și 19 ianuarie, apărătorii au ieșit la așa numita «grevă japoneză»: în acele zile ei au purtat pe braț, în timpul ședințelor judiciare, o bandă albă. Apoi a fost anunțată greva generală – pentru perioada 20 - 24 ianuarie. Asta înseamnă încetarea completă a activității de avocat – și în instanțele de judecată, și în organele de urmărire penală, fapt care blochează activitatea sectorului justiției.

Însă greva nu a convins autoritățile. Dezbaterea proiectului de lege s-a desfășurat pe fondalul acțiunilor de protest din fața parlamentului. O parte dintre avocați au venit în mantii. «Avocații acceptă dialogul, dar nu acceptă șantajul!», «Jos amendamentul Stamate!», «Avocatura trebuie să fie liberă » – iată sloganele protestatarilor. La acțiune au participat președintele Uniunii avocaților Dorin Popescu, avocații Vadim Vieru și Angela Popil, care au mers în parlament pentru negocieri. «Am avut o discuție lungă și aprinsă. Am făcut un schimb de opinii. Noi am cerut să fie ori retras, ori lăsat pentru altă dată amendamentul, ca acesta să poată fi discutat între colegi și în cadrul consultărilor publice. Sperăm că am fost înțeleși și auziți», - a declarat Dorin Popescu după discuțiile cu deputații.

Totuși, parlamentul a adoptat proiectul de lege în lectură finală. Inclusiv amendamentul care a devenit piatra de încercare. Pentru aprobarea proiectului au votat 56 de deputați PAS. Vorbind despre grevă, Olesea Stamate a menționat, că participarea la acțiunile de protest este un drept garantat al fiecărui cetățean al acestei țări. Ea a anunțat că există o variantă de compromis, coordonată cu avocații. Dorin Popescu a fost revoltat de declarația ei privind «consensul atins», subliniind că uniunea avocaților nu a semnat careva proiecte de lege. Membrii ei cred că amendamentele care limitează imunitatea trebuiau discutate cu comunitatea avocaților înainte de a fi adoptate.

«Este evident că ministrul nu cunoaște starea de lucruri »

Un comentariu ambiguu privind greva avocaților a avut ministrul justiției Litvinenco. «La urna urmei, mă bucur că azi avocații pot protesta deschis împotriva autorităților, fără a se teme că vor păți ceva. Cred că deja este o realizare. Cel puțin, aici au venit vremurile bune», — a spus el în emisia postului public de televiziune.

Această declarație a trezit nedumerire în cercurile juridice, dat fiind că în ultimele două decenii avocații au apelat în mod repetat la acțiuni de protest în formă de greve. De cele mai multe ori autoritățile reacționau la revendicările corpului de avocați. Deosebit de activi în acest sens au fost anii 2003-2004, de multe vori congresul avocaților a înaintat cerințe similare pretențiilor de azi: piedici în activitate din partea organelor judiciare și de anchetă, nerespectarea prevederilor legislației privind procedura penală din partea acestora, încălcarea drepturilor la apărare a cetățenilor .

Pe atunci, la aceste circumstanțe s-au mai adăugat și cererile privind achitarea datoriilor pentru lucrul asupra dosarelor penale de numire a instanțelor și a organelor de urmărire penală, modificarea tarifului exagerat al contribuțiilor de asigurări sociale, reducerea plăților majorate pentru închirierea oficiilor avocaților ș. a.

Greve ale avocaților s-au desfășurat în mai multe localități, iar în noiembrie, 2003 toți apărătorii și-au stopat activitatea simultan. Unii activiști insistau pe pichetarea parlamentului, însă conducerea organizației nu a sprijinit această idee. Totuși, cu 18 ani în urmă, ca și acum, acțiunea avocaților a dus la blocarea de-facto a activității sectorului justiției. A fost dată peste cap activitatea organelor de anchetă și a instanțelor de judecată, stopată audierea tuturor dosarelor penale în instanțe, lăsate pentru altă dată examinarea cererilor de eliberare a ordinelor de arest și interogatoriile care impun prezența avocaților.

Un alt motiv pentru greve în acea perioadă a fost nerespectarea principiului confidențialității întrevederilor suspecților, acuzaților sau inculpaților cu apărătorii lor. Aceste reguli erau încălcate peste tot. Spre exemplu, la comisariatul de poliție din capitală și la centrul anticorupție avocații erau nevoiți să comunice cu clienții lor printr-un paravan de sticlă, fără a fi siguri că discuția nu este înregistrată.

În decembrie, 2004 în semn de protest, avocații care participau în dosarele centrului anticorupție au desfășurat o grevă de două zile. Peste două zile oamenii legii au anunțat că la dispoziția avocaților este pus un birou fără paravanul de sticlă, și apărătorii au revenit la activitate. Anterior, în rezultatul grevei paravanele de sticlă au fost scoase și din încăperile pentru întrevederile cu avocații în izolatoarele de arest preventiv MAI și sistemul penitenciar.

«Este evident, că ministrul justiției nu cunoaște starea de lucruri în această problemă, dar vine cu comentarii rupte de realitate. Nu e pentru prima oară, însă acum totul este foarte evident. Avocații au recurs și anterior la greve, inclusiv în timpul guvernării comuniste, care deseori este criticată de actualii reformatori europeni. Dar niciodată autoritățile nu au ignorat așa de deschis și de grosolan cerințele întemeiate ale avocaților și întrebările puse de aceștia. Cu încălcarea nu numai a propriilor promisiuni preelectorale, dar și a legii, inclusiv a regulamentului organului legislativ », - a menționat pentru Noi.md unul dintre membrii Consiliului Uniunii avocaților.

«Dacă nu există o altă ieșire»

La 25 ianuarie avocații au încetat greva generală, dar și-au rezervat dreptul să revină la acțiunile de protest. Dorin Popescu a remarcat în cadrul conferinței de presă, că apărătorii au cerut ca parlamentul să formeze un grup de lucru pentru elaborarea legii care ar oferi garanții suplimentare activității de avocat. Se preconizează, că amendamentele vor fi gata înainte de 30 aprilie, 2022 . Dacă propunerile avocaților vor fi ignorate din nou, ei pot relua greva.

«Uniunea avocaților este dezamăgită în continuare de felul cum a fost aprobat acest proiect de lege, căci anume avocații formează practica avocaturii, anume datorită lor unele norme din diverse legi au fost declarate neconstituționale. Greva este o măsură ieșită din comun, deși este garantată de Convenția europeană a drepturilor omului, dar este o măsură aplicabilă, dacă altă ieșire nu există. Noi credem că prin decizia de a stopa greva avocații au manifestat mai multă înțelepciune ca autoritățile, care au inițiat aceste modificări », - spune Popescu.

«Dacă nu vom fi auziți și nu se va merge la dialog, vom bloca total activitatea sistemului juridic. Cred că autoritățile nu au nevoie de acest scandal. Cu aceste garanții, îndreptate spre asigurarea independenței în activitatea profesională, avocații vor să se protejeze contra abuzurilor», - subliniază Iurie Mărgineanu, membru al Consiliului Uniunii avocaților.

Amendamentul propus de Olesea Stamate a fost criticat dur de mai mulți politicieni și experți. Deputații Blocului comuniștilor și socialiștilor au declarat, că vor contesta documentul la Curtea Constituțională. În opinia lor, acesta a fost adoptat netransparent, fără coordonare cu organele competente, fără avizul Comisiei de la Veneția și cu încălcarea procedurilor legislative.

Avocata Cristina Țărnă, în trecut adjuncta directorului CNA, are temeri că amendamentele introduse fără a consulta avocații îi vor lăsa pe aceștia fără garanții. Ea este nedumerită de ce autoritățile încearcă pe căi diferite să ocolească cerințele față de procesul legislativ. «Există transparența, consultările, legalitatea… Constituția Republicii Moldova, la urma urmei…», - concluzionează C.Țărnă.

Alexandru Tănase, ex-președinte CC și ex-ministru al justiției, în prezent - avocat, atenționează că înainte ca proiectul de lege să fie prezentat parlamentului, nimeni nu a consultat comunitatea avocaților în această chestiune. «Nimeni nu este asigurat contra samavolniciei sistemului de aplicare a legii. Avocații reprezintă unul dintre obstacolele în fața acestei samavolnicii», - spune Tănase.

Fostul ministru crede că reducerea garanțiilor pentru corpul de avocați trebuie să fie foarte bine întemeiată. Potrivit lui, este vorba despre anularea recentului amendament pentru care a votat și fracțiunea PAS, care propunea avocaților un grad de protecție analogic celui oferit judecătorilor și procurorilor. Însă, menționează Tănase, organele represive ale statului niciodată nu vor fi de acord cu oportunitatea și necesitatea acestor garanții.

Avocatul a presupus că este posibilă o problemă sistemică în procedura de atragere a apărătorilor la răspundere penală, dar în același timp este uimit de lipsa dezbaterii preliminare a acestei probleme. Tănase i-a adresat Olesei Stamate un șir de întrebări: «Oare anularea acestei garanții are o miză așa de mare, că se merită pornirea întregii comunități a juriștilor (mii de persoane social-active) împotriva actualei puteri? Nu era mai bine dacă această tema ar fi fost discutată de Ministerul justiției și Uniunea avocaților, pentru a găsi o soluție rațională și acceptabilă pentru toți? ».

Ex-ministrul justiției Oleg Efrim a avut senzația, că autoritățile au încercat să tăinuiască așa numitul «amendament Stamate». El menționează, că acesta a fost trecut prin procedura parlamentară cu încălcarea regulamentului legislativului. Din spusele sale, formula de compromis adoptată de parlament este mai acceptabilă ca prima ei variantă, care prevedea excluderea deplină a regulii privind coordonarea cu Consiliul Uniunii avocaților.

«Brusc, ne-am trezit cu o inițiativă, un amendament pentru lectura a doua a legii, care pentru avocați a fost absolut neașteptat. Asta a revoltat corpul de avocați. S-a creat impresia, că se acționează pe ascuns. Căci era vorba despre lectura a doua a unui amendament conceptual diferit. Conceptul inițial prevedea accesul la desfășurarea activității de avocat. Iar propunerea autoarei prevede anularea garanțiilor inerente profesiei de avocat. Este o cu totul altă concepție. Reieșind din regulamentul parlamentului, asemenea amendamente nu se introduc după prima lectură », - spune Oleg Efrim.

În opinia lui, modificarea legislației deschide posibilități vaste pentru abuzuri, dacă persoane interesate vor dori acest lucru. Spre exemplu, organul de urmărire penală îi poate intenta unui avocat un dosar de urmărire penală pentru evaziune fiscală, și veni să percheziționeze biroul acestuia. În realitate însă, în spatele acestor acțiuni va fi intenția de a căuta documentele clientului de care este interesat organul de aplicare a legii.

Maia Bănărescu, care asigură interimatul funcției de ombudsman, îndeamnă autoritățile să organizeze dezbateri largi pentru a evita posibilele riscuri în activitatea avocaților și a garanta respectarea drepturilor clienților lor. În opinia ei, parlamentul trebuie să organizeze consultări publice, pentru a găsi soluția optimă în apărarea independenței avocaturii. Maia Bănărescu recunoaște importanța eforturilor autorităților în combaterea corupției, dar atrage atenția că această combatere nu trebuie să afecteze garanțiile activității de avocat.

În viitorul apropiat citiți despre schimbarea procedurii de acces la activitatea de avocat pentru candidații care în trecut au fost judecători și procurori.

Victor Surujiu