Mihai Cîrlig: „Partidul Liberal nu este proprietatea lui Dorin Chirtoacă”

Foto: noi.md

Olga Marcenco

Pe parcursul anului, la şedinţele operative ale Primăriei au avut loc, periodic, confruntări între primarul general Dorin Chirtoacă şi pretorul sectorului Rîşcani, Mihai Cîrlig. În urmă cu aproximativ un an, edilul capitalei l-a acuzat pe pretor de comiterea unor încălcări administrative, în procesul de gestionare a ÎM „Speranţa Unic”. La rîndul său, pretorul afirma că toată activitatea lui este reflectată în procesele verbale, care demonstrează că nu a fost adoptată nicio decizie în detrimentul întreprinderii. Iar la faliment întreprinderea municipală a fost adusă de Primărie, prin inacţiunile ei.

La aceeaşi şedinţă, primarul a promis să-l excludă din Partidul Liberal pe Mihai Cîrlig. Însă această temă nu a mai fost discutată la Primărie. Apoi au mai avut loc cîteva încăierări, în special, privind reparaţia străzii Grigore Vieru. Primarul a rămas mulţumit de lucrări, însă Mihai Cîrlig vorbea despre antreprenorii nedisciplinaţi.

Lunea trecută, la şedinţa operativă, primarul general iarăşi a supus unei critici dure activitatea preturii Rîşcani, declarînd că, de data aceasta, domnul Cîrlig nu va scăpa de pedeapsă. În discuţie a fost pus site-ul www.alerte.md, care a fost elaborat pentru a asigura o legătură directă dintre locuitorii Chişinăului şi serviciile municipale. Potrivit administratorului portalului, Dorin Apostol, cea mai activă în această privinţă s-a dovedit a fi pretura sectorului Botanica, reprezentantul căreia intră zilnic pe site, preluînd plîngerile şi cererile locatarilor privind diverse probleme locativ-comunale, le direcţionează serviciilor de profil pentru soluţionarea lor şi raportează despre lucrul făcut. Pretura din sectorul Buiucani a intrat ultima dată pe 16 octombrie 2013, cea de la Ciocana – în noiembrie 2012, iar cea de la Rîşcani – pe 21 iunie 2012.

Mihai Cîrlig s-a arătat indignat de informaţia anunţată de administratorul site-ului. Potrivit lui Cîrlig, în pretură este o persoană responsabilă, care în fiecare zi lucrează cu portalul şi expediază solicitările primite către serviciile municipale abilitate. Totodată, pretorul şi-a exprimat nedumerirea în legătură cu faptul că administratorul site-ului şi-a permis să dea o apreciere activităţii conducătorilor serviciilor şi subdiviziunilor municipale. „Activitatea preturilor este monitorizată online incorect pe site-ul privat şi este apreciată în funcţie de numărul de vizualizări ale angajaţilor”.

Într-un interviu pentru NOI.md, Mihai Cîrlig a spus prin ce se explică acuzaţiile primarului general şi cum decurge în realitate activitatea preturii sectorului Rîşcani.

- Domnule Cîrlig, cît de întemeiate sînt criticile aduse de Dorin Chirtoacă la adresa Dvs.? De ce anume Dvs. nimeriţi cel mai des în vizorul primarului general?

- Cu ceva timp în urmă, noi, într-adevăr, am avut discuţii aprinse privind Întreprinderea Municipală „Speranţa Unic”. Cînd am fost numit în funcţia de preşedinte al Consiliului de administraţie, ÎM avea datorii şi activa în pierdere. Nimeni din primărie nu spune că datorită măsurilor întreprinse (inclusiv de mine), întreprinderea, pentru prima dată în ultimii ani, a început să înregistreze profit. Însă datoriile istorice au rămas. În anul 2010, a fost elaborată o argumentare economică în care au fost punctate toate problemele ÎM, dar şi soluţiile. Acest document se prăfuieşte în administraţia de stat deja trei ani. În anul 2011 a fost emisă prescripţia de a percepe datoriile de la întreprindere. Atunci Primăria s-a angajat să le achite, dar nu a făcut acest lucru.

În consecinţă, conform deciziei instanţei, a fost vîndută o clădire din centrul capitalei, ce aparţine ÎM. Vinovat am fost declarat eu. Însă eu am făcut tot posibilul pentru a evita un asemenea scenariu, iar pierderea clădirii este rezultatul inacţiunilor din partea Primăriei.

Noi am elucidat toate aceste momente cu Dorin Chirtoacă, însă scuzele publice nu au urmat, deoarece a fost creată o comisie specială, ce s-a ocupat de verificarea circumstanţelor şi societatea trebuie să primească un răspuns clar privind vinovăţia sau nevinovăţia mea, sub forma concluziilor comisiei. Însă pînă în prezent, nu există o încheiere oficială. Dar, credeţi-mă, dacă eram vinovat şi comisia avea anumite pretenţii, atunci primarul general şi-ar fi amintit cu prima ocazie despre aceasta. Dar aşa, au fost nişte învinuiri nefondate.

- Dorin Chirtoacă a declarat că veţi fi exclus din Partidul Liberal. Sînteţi în continuare membru al acestui partid?

- Dorin Chirtoacă este un membru de partid la fel ca mine. Personal, eu tot pot să cer excluderea primarului general sau altei persoane din rîndul partidului, dacă voi avea motiv. Partidul nu este proprietatea lui Dorin Chirtoacă, iar el nu este brandul personal al partidului. De aceea, decizia îmi aparţine – să rămîn în acest partid sau nu. Dar cît timp fac parte din el, în pofida divergenţelor majore şi a faptului că am scris cererea de demisie din funcţia de preşedinte al filialei PL în sectorul Rîşcani, eu continui să activez în calitate de simplu membru de partid.

- Intenţionaţi să candidaţi la postul de primar general al Chişinăului?

- Sincer, nu m-am gîndit. Deocamdată. Am crezut pînă în ultimul moment că primarul Dorin Chirtoacă va deveni un conducător exemplar, un primar al consolidării. Însă, în opinia mea, el nu şi-a utilizat potenţialul şi s-a oprit la nivelul dezvoltării sale. El mai are mult pînă la statutul de primar general înţelept. Acesta este minusul lui. Din păcate, eu personal l-am simţit ca pe un primar al răzbunării, dar nu al făuririi. În opinia mea, primarul general trebuie să fie liderul echipei, dar, totodată, nu trebuie să depăşească limita, cînd din lider poate deveni stăpîn.

- Dvs. şi Dorin Chirtoacă aveţi divergențe în ce privește calitatea reparaţiei drumurilor din capitală în cadrul proiectelor, în special bd. Grigore Vieru. Cu ce s-au încheiat aceste divergenţe?

- Acest proiect a fost lansat în noiembrie anul trecut şi eu am primit indicaţii de la primarul general să-l iau sub control personal. Timp de un an am corespondat cu Direcţia transport public şi căi de comunicaţie, am organizat şedinţe operative pe şantier, unde eu am punctat toate problemele. La iniţiativa mea au fost create comisii speciale şi eu, în repetate rînduri, am menţionat că voi fi primul care va contesta darea în exploatare a străzii.

Însă Primăria nu a întreprins pînă în prezent nicio măsură pentru a redresa situaţia, deşi, în esenţă, pretenţiile noastre au fost nu faţă de Direcţia transport public şi căi de comunicație, cum insistau cei din primărie, dar faţă de antreprenor. Însă acesta nu a fost sancţionat, iar acest lucru nu este clar. Strada nu a fost dată în exploatare nici pînă în prezent, banii au fost achitaţi, iar din contul bugetului sînt soluţionate problemele cu fîntînile şi bordurile. Din cîte ştiu, a mai fost creată o comisie, dar deja la iniţiativa primarului general. Concluziile ei le aşteptăm pînă în prezent – cine este vinovat: pretura, care ar fi depistat tîrziu problema şi nu a verificat procesul în modul cuvenit, sau antreprenorul, care a efectuat lucrări necalitative.

- De ce Pretura sectorului Rîşcani reacţionează pasiv la problemele cetăţenilor, aşa cum afirmă primarul general?

- Aceste pretenţii sînt nefondate. Eu am prezentat la Primărie documentele ce demonstrează că Pretura sectorului Rîşcani cooperează activ cu serviciile municipale. Cu atît mai mult, că portalul www.alerte.md, ce colectează plîngerile locuitorilor capitalei pe diverse probleme, ne ajută foarte mult. Pretura nu putea să-l ignore. Timp de peste un an, noi analizăm toate problemele şi plîngerile ce vin pe portal, iar lunar transmitem solicitări în scris serviciilor municipale cu menţiunea „de executat în perioada cutare şi de prezentat preturii informaţia corespunzătoare”.

De exemplu, în calitate de lider privind comunicarea cu societate a fost menţionată ÎM „Lumteh”. Din circa 170 de cereri, 80 au parvenit de la noi. Ei şi-au făcut lucrul, ne-au dat răspuns. Însă pe site ei figurează ca executori şi iese că este rezultatul lor. Pretura sectorului Rîşcani nu poate să-şi bifeze acest plus, pentru că se dublează executorul. Iar noi ne străduim să avem o atitudine corectă faţă de servicii şi faţă de noi. Noi nu avem nevoie de dividende străine.

Pretura doar depistează problema şi verifică soluţionarea ei. Iar faptul că angajaţii preturii nu s-au logat intrînd pe site nu înseamnă că noi nu monitorizăm situaţia. Eu şi colegii mei ne facem lucrul conştiincios, iar rezultatele se văd.

- Înseamnă că aceste conflicte publice cu Primăria sînt doar momente de lucru şi nu e nimic personal?

- Da, anume aşa. Deşi sînt momente cu care eu nu sînt de acord din punct de vedere moral. În această situaţie nu este acceptabil să fie apreciată public activitatea preturilor. Eu ca și conducător de sector nu-mi permit să fac aprecieri față de subalternii mei – „tu eşti mai bun, iar tu – mai rău”, aşa cum a fost în cadrul şedinţei operative a Primăriei – iată cea mai bună pretură – Botanica, şi cea mai proastă – Rîşcani. Repet, noi nu sîntem executori. Pretura este administratorul care exercită controlul, coordonează activitatea serviciilor şi monitorizează îndeplinirea deciziilor în sector. Noi facem faţă sarcinilor.

- De ce apar aceste scandaluri legate de construcţia noului obiect la Rîşcani? În special, este vorba despre conflictul dintre locuitorii capitalei şi constructorii unui magazin de cărţi pe bulevardul Moscova?

- Acest lucru se întîmplă din cauza unor neînţelegeri. Pretura nu are nicio atribuţie faţă de eliberarea autorizaţiilor pentru construcţie. Aceasta este prerogativa primăriei, în special, a Direcţiei arhitectură. Noi nu sîntem înştiinţaţi despre eliberarea noilor autorizaţii sau despre modificarea proiectului, de aceea noi aflăm despre începutul construcţiei deja după apariţia situaţiilor de conflict. Iarăşi, noi nu purtăm răspundere pentru începerea unei construcţii, nu adoptăm decizii, noi doar luăm obiectul la evidenţă şi urmărim ca lucrările să fie executate fără abateri.

Desigur, nu ar strica ca preturile să fie incluse în circuitul de elaborare a proiectelor de decizii, adoptate de Consiliul Municipal. Atunci am putea evita multe situaţii de conflict, deoarece conducătorul ştie toate punctele slabe ale sectorului.

Am pierdut cîţiva ani pentru a atrage la Pretură angajaţi calificaţi şi responsabili. Acum eu pot pune mîna în foc pentru fiecare dintre angajaţii mei. Însă există şi probleme pe care Pretura doar le ţine sub control şi le coordonează cu executorul – serviciul tehnic.

Noi facem tot ce ne stă în puteri pentru a soluţiona problemele orăşenilor la timp. Dar nu ține de competenţa noastră să începem mai devreme reparaţia gropilor etc. E o altă întrebare că pentru mine ca pretor toate problemele sînt importante, fie canalizare, fie bec. De exemplu, Pretura Sectorului Rîşcani a pierdut şapte ani pentru proiectul de aprovizionare cu apă a străzii Pitulicea de la Poşta Veche. Problema a fost depistată, se discută, dar nu a fost făcut nimic.

A rămas şi problema canalizării în zona Circului. Nu au fost trasaţi ultimii 100 de metri din cauza unghiului mare de înclinare. Toate aceste proiecte, pe care eu le scot în evidenţă, primarul general le lasă pe planul doi. Şi nu pot face nimic. Însă becul, care nu arde în scară, despre care a fost plasată o plîngere pe site, se ia ca bază. În opinia mea, problema constă în faptul că primarul general acordă o atenţie mai mare imaginii sale, dar nu soluţionării problemelor cetăţenilor.

Vreau să menţionez încă un moment important. Toate realizările şi eşecurile ce există astăzi în proiectele Primăriei constituie nu doar meritul primarului general, dar al tuturor subalternilor, inclusiv al Preturii Sectorului Rîşcani.