Депутат Европарламента: "Активная работа против статуса нейтралитета несет много рисков для Молдовы"

Выбор Молдовы в качестве хозяйки второго саммита Европейского политического сообщества 1 июня носил явно геополитический характер и служил нескольким целям.

Такое мнение высказал в интервью порталу eNews депутат парламента Германии от Левой партии, депутат ПАСЕ Андрей Хунко, передает Noi.md.

По его словам, во-первых, это была демонстрация поддержки большими государствами Запада президента Молдовы Майи Санду и ее политики поворота на Запад.

"Во-вторых, для России это знак того, что Запад готов пойти на конфликт по поводу геополитической ориентации Молдовы. Активная работа против статуса нейтралитета, конечно, несет много рисков для народа Молдовы и для республики. В-третьих, второй саммит в Молдове должен стать символом уважения к восточноевропейским странам, хотя это весьма спорно, учитывая соотношение экономических и политических сил. В конце концов, саммит ЕПС - это геополитический ответ ЕС в Восточной Европе", - заявил Андрей Хунко.

Оценивая инициативу президента Франции Макрона по созданию Европейского политического сообщества, он отметил, что до сегодняшнего дня она оставалась неясной, и очевидно, что несколько участников стремятся по-разному использовать этот форум.

"Очевидно, что краткосрочной целью была демонстрация европейского единства против России, подчеркнутая присутствием глав государств и правительств вне общих институциональных рамок. Но о реальном проведении политики и принятии решений вряд ли можно сказать больше. Не нужно созывать 47 государств, чтобы провести небольшой неформальный раунд переговоров с Арменией и Азербайджаном. Примечательно, что и по вопросу о том, стоит ли создавать для нового формата секретариат и придавать ему какую-то большую институционализацию, также существуют значительные разногласия", - сказал немецкий депутатат.

Он отметил, что французская инициатива не была согласована с немецким "внешнеполитическим партнером".

Наблюдается также удивительное совпадение стран-участниц ОБСЕ, института, который сейчас находится в глубоком кризисе, поскольку основой его существования был инклюзивный формат безопасности, который сейчас оспаривается несколькими государствами. Также и для Совета Европы, который исключил Россию, существует реальный риск институционального совпадения.

"Примечательно, что Совету Европы понадобилось 18 лет, чтобы провести новый саммит, в то время как ЕПС будет проводить его дважды в год", - подчеркнул Андрей Хунко.

По его мнению, сейчас ЕПС предоставляет платформу для сотрудничества с авторитарными государствами, не говоря о демократии, верховенстве закона и правах человека, которые составляют основу формата Совета Европы. Кроме того, монополизированное исполнительное представительство ЕПС представляет собой большую проблему, поскольку политическая ширина и контроль международных парламентских систем этим форматом саммита обходятся без какой-либо формальной подготовки и принятия решений.

"Наконец, ЕПС можно рассматривать как новый инструмент, призванный вытеснить неудачную Европейскую политику соседства (ЕПС) ЕС для Востока, в которой долгое время доминировала Германия. Будет важно посмотреть на процесс поиска общей политики, которая не обязательно основана на пути к членству со всеми сложными политическими и экономическими условиями. Может быть, французский подход заключается в том, чтобы просто довести дело до конца, независимо от внутреннего состояния стран, а также продлить или надолго убить перспективу членства, сохраняя при этом страны близкими к Западу и частично интегрированными в его интересы", - заявил он.