Пушкаш о случае судьи Маноле: Об уголовной ответственности не может быть и речи

Фото: noi.md

«Судья имеет право толковать закон, исходя из своего опыта и мудрости, а так же судебной практики».

Так прокомментировал в интервью NOI.md бывший председатель Конституционного суда Виктор Пушкаш случай Домники Маноле, которая будет привлечена к уголовной ответственности за то, что позволила, несмотря на решение ЦИК, провести конституционный референдум, инициированный платформой «DA».

Пушкаш воздержался от комментариев к вопросу о правильности этого решения, но уточнил, что положение, которого придерживалась судья - 141 статья Конституции, является запутанным. По словам Виктора Пушкаш, с одной стороны, положение предусматривает, что для проведения референдума требуется 200 тысяч подписей, а с другой стороны – необходимо собрать по 20 тысяч подписей с половины административно-территориальных единиц, что на самом деле означает 360 тысяч.

«Если не будет доказано, что она сделала это в определенных интересах, то не может быть и речи об уголовной ответственности. Здесь речь идет о праве толковать закон, и судья обладает этим правом. Он не несет никакой ответственности за то, что интерпретирует закон так, как он его понимает. Конечно, здесь учитывается судебная практика, решения ВСП, европейские нормы. Нужно иметь определенный опыт, чтобы правильно применить норму, но если норма предусматривает и так, и эдак, тогда очень трудно. Я не знаю, как они прояснят этот случай, но думаю, никто не сможет доказать, что она приняла противоречащее закону решение», - заключил Виктор Пушкаш.

По словам Пушкаша, дело судьи Домники Маноле чрезвычайно сложное. «Если норма позволяет и так, и эдак, тогда почему судья привлекается к ответственности, если он убежден, что конституционную норму нужно применить именно так. Докажите, что она взяла взятку или преследовала определенные личные интересы. Я знаю эту судью, она очень принципиальная. Я не могу решить, права она или нет», - заметил Виктор Пушкаш.
Бывший судья также отметил, что власти Молдовы неоднократно и необоснованно ограничивали право на проведение референдума.