Как зарождаются элементы коррупции и кто их авторы?

Фото: ipn.md

Думитру Барбалат

Корни коррупции, как правило, всегда следует искать (и найдете, обязательно) в государственных структурах. А закладываются они первоначально во всевозможные проекты законов, постановлений, регламентов и прочих руководящих бумагах, которыми потом госчиновники прикрывают свои коррупционные махинации.

Для иллюстрации сказанного достаточно рассмотреть один, но значимый пример.

Правительство 19 августа рассмотрело проект нового закона о нотариусах, разработанный и представленный Министерством юстиции. Именно появление какого-то проекта закона (или регламента) в новой редакции, взамен действующего, есть первый сигнал о намерениях авторов (или заказчиков) что-то из действующего порядка убрать и что-то «новенькое» внести (кому-то, очень нужное).

С проектами, подлежащими рассмотрению Правительством на очередном заседании, можно знакомиться на сайте исполнительного органа. А уже как проходят заседания неизвестно, так как новое Правительство перестало, без объяснений, транслировать их, как практиковалось ранее, на своем сайте. После заседаний также невозможно узнать, что конкретно было решено, так как протоколы по результатам заседаний не обнародуются, как было до 2014 года.

Проект Закона о нотариусах, представленный 19 августа к рассмотрению, не был одобрен. По какой причине это произошло, неизвестно. Только через несколько дней стало ясно, что проект будет рассмотрен повторно на следующем заседании, 26 августа.

Попытки найти какую-то информацию на сайте Минюста об этом документе позволили установить, что проект был разработан еще в 2014 году. Тогда же он был направлен для согласования, в том числе, в Антикоррупционный центр. Заключение экспертизы и предложения Центра были представлены еще 10.07.2014.

В проекте закона есть и требования, на основании которых, по мнению Минюста, можно, с периодичностью раз в три года, определять необходимое количество нотариусов. А именно: для конкретной территории, исходя из численности населения (в проекте не указано, какие именно – территория и численность); из необходимого количества нотариальных актов (порядок определения потребности в нотариальных актах для населения, также не предусмотрен, да и такой расчет сложно провести) и для обеспечения финансовой независимости нотариусов (опять-таки нет никаких критериев для расчета).

Проект не предусматривает разработку какого-то нормативного акта, которым эти параметры будут определяться.

Поэтому обратился за разъяснениями в Минюст и в Антикоррупционный центр, так как неопределенность указанных критериев является коррупционным элементом, когда решение определять потребность в нотариусах замкнется на каком-то чиновнике, который явно может спекулировать своим положением. Минюст не ответил. Центр в своем ответе на поставленный конкретный вопрос ответа также не дал. Они посоветовали задать свои вопросы Парламенту, куда должен поступить утвержденный проект. И что проект со всеми сопровождающими его заключениями можно найти на сайте Парламента в разделе «Законодательный процесс».

Эти бравые ребята, видимо, сами ни разу не заходили на сайт Парламента, потому и не знают, что указанный ими раздел на сайте есть, но там никогда еще ничего не представляли – пусто!

Руководство Антикоррупционного Центра на заседаниях Правительства и Парламента не присутствует, а, следовательно, не следит за ходом выполнения ведомствами требований законодательства о борьбе с коррупцией, а также своих замечаний и предложений по проектам. Если следили бы, то проект Закона о нотариусах, например, не был бы одобрен Правительством в другой редакции, без заключения Центра на коррупционность или с заключением от 2014 года к другому проекту.

Центр не вправе также что-то предлагать для улучшения положения о борьбе с коррупцией, так как не обладает правом на законодательную инициативу. Для этого они должны кого-то (Правительство или депутатов) просить продвигать свои законодательные инициативы. А это уже серьезный сигнал о потенции Центра в борьбе с коррупцией.

Существует правило, согласно которому, в случае задержки рассмотрения ранее разработанного проекта с заключениями более полугодовой давности, проект необходимо вновь направить на рассмотрение всем заинтересованным ведомствам. Однако этого не было сделано. Допустили оплошность и чиновники Госканцелярии, которые не «заметили» нарушения. Таким образом, Правительством был одобрен проект без экспертизы на предмет коррупции.

И в заключение.

Я выбрал проект закона, разработанный именно Минюстом, так как:

- Министерство юстиции, по положению, является ведомством, ответственным за процесс законотворчества, совершенствование законодательства и осуществление правовой экспертизы проектов нормативных актов;

- Один из заместителей министра юстиции является полномочным представителем Правительства, который представляет в Парламент все предложенные исполнительным органом проекты;

- Тот же заместитель министра юстиции является и председателем комиссии по координированию процесса проведения антикоррупционной экспертизы проектов законодательных и нормативных актов, созданной при Антикоррупционном центре.