Пятна на репутации – судей наказывают замечаниями

Фото: tvolomsk.ru

Виктор Суружиу

На протяжении последней недели сразу восемь судей из разных судебных инстанций были подвергнуты дисциплинарным санкциям. При этом Высший совет магистратуры (ВСМ) пошел наперекор дисциплинарной коллегии, которая решила освободить высокопоставленных судей от ответственности.

Случаи, когда ВСМ не соглашается с вердиктами коллегий – не такая уж редкость в практике главного органа в судебной системе. Уникальность ситуации в том, что пятна на репутации появились сразу у нескольких судей Высшей судебной палаты (ВСП): по традиции, магистраты крайне редко и неохотно наказывают своих коллег из верховной инстанции.

Все судьи были санкционированы за невыполнение служебных обязанностей, а также за поведение, наносящее ущерб интересам службы и подрывающее престиж правосудия. В числе основных причин – недостаточная беспристрастность, нарушения при декларировании имущества и доходов, неоднозначное толкование или применение законодательства, допущенное умышленно или по грубой неосторожности, а также нарушения различных правил и запретов в отношении судей.

В дисциплинарном порядке были наказаны судьи Высшей судебной палаты Юрие Диакону, Лилиана Катан и Ион Гузун. Компанию им составил судья Апелляционной палаты Кишинева Борис Быркэ, который был переведен в эту инстанцию после ликвидации Экономической апелляционной палаты. В свое время Быркэ получил известность после распространения в интернете видеозаписи, где неизвестные лица предлагают ему взятку, оставляют на столе пакет, похожий на сверток с деньгами, и уходят.

В отношении этих четырех судей дисциплинарной коллегией ВСМ было принято решение о прекращении дела и освобождении от какой-либо ответственности. По процедуре материалы передаются в ВСМ для рассмотрения, где в течение 30 дней решение коллегии утверждается или отменяется с принятием нового вердикта. В последнем случае ВСМ вправе наказать судью по своему выбору.

К служителям Фемиды из ВСП и Апелляционной палаты были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания. Срок их действия составляет один год. Хотя это самый простой вид санкционирования, его последствия могут серьезно сказаться на дальнейшей карьере судьи. Замечание выносится в письменном виде и заключается в обращении внимания на совершенное дисциплинарное нарушение и рекомендациях по соблюдению закона.

Судью также предупреждают, что новое дисциплинарное нарушение обернется более строгим наказанием. В дальнейшем ему могут объявить выговор, понизить зарплату до 30% и даже лишить судейской мантии. Судья, на которого наложено дисциплинарное взыскание, в течение года не может быть переведен в вышестоящую инстанцию, назначен на должность председателя суда или его заместителя, а также в квалификационную или дисциплинарную коллегии.

Аналогичные меры дисциплинарного воздействия были применены к судье столичного сектора Буюкань Сергею Лазарь, судье сектора Ботаника Кишинева Виталие Стратану и двум судьям из Орхея – Екатерине Бузу и Сергею Прокопчуку. Источники Noi.md в Высшем совете магистратуры отмечают, что итоговое решение далось нелегко, в отношении некоторых судей мнения магистратов разделились. В частности, речь идет о Екатерине Бузу, которая с 2006 по 2012 гг., до назначения на должность судьи, работала в Высшем совете магистратуры, в том числе главным специалистом и начальником аппарата.

Кроме того, на протяжении последней недели ВСМ дал добро на уголовное преследование бывшего судьи Окружного экономического суда Сергея Намашко, который претендовал на перевод в суд сектора Чентру Кишинева, но получил отказ в Президентуре. Сегодня ему инкриминируют вынесение неправосудного решения по спору между двумя фирмами, в котором судья постановил передать кредитору четыре объекта недвижимости, но не проверил, кто является их законным владельцем.

Однако самым скандальным делом, в котором фигурирует имя Намашко, стало вынесение сомнительного решения в пользу некой коммерческой фирмы о выплате 71 млн долларов за счет госбюджета.

ВСМ предложил Генеральной прокуратуре рассмотреть вопрос о наличии состава преступления в действиях другого бывшего судьи – Лилианы Андрияш, которая также работала в Окружном экономическом суде. Она удовлетворила иск юридического лица, претендовавшего на четыре гектара земли в парке «Valea Morilor».

Ранее в СМИ писали о том, что Сергей Намашко вместе с Лилианой Андрияш были замешаны в рейдерских захватах «Banca de Economii», «Victoriabank» и страховой компании «ASITO».

ВСМ также предложил президенту страны Николае Тимофти освободить от должности судью сектора Чентру Кишинева Лилию Василевич. Эта служительница правосудия неоднократно оказывалась в эпицентре скандалов, однако каждый раз удерживала судейскую мантию. К ней регулярно высказывались претензии в исполнении «политических заказов» и вынесении неоднозначных с правовой точки зрения вердиктов.

Самое громкое сомнительное дело, рассмотренное Василевич, связано с осуждением в 2006 г. бывшего министра обороны и директора Службы информации и безопасности Валериу Пасата к 10-летнему тюремному сроку за заключение сделок по продаже самолетов «МиГ-29», ракетных установок «Ураган» и боеприпасов к ним. Прокуратура считала, что в результате занижения стоимости военной техники Молдова потеряла около 55 млн долларов. Впоследствии приговор был пересмотрен Высшей судебной палатой: Пасата признали невиновным по основным эпизодам и освободили из-под стражи.

После этого Лилия Василевич выдвигала свою кандидатуру на пост молдавского судьи в Европейском суде по правам человека и даже прошла национальный отбор, однако не получила поддержку в Парламентской ассамблее Совета Европы. В дальнейшем все попытки судьи добиться назначения в вышестоящую инстанцию или иного повышения по карьерной лестнице оказывались тщетными.

Нынешняя реакция Высшего совета магистратуры вызвана не делами минувших дней, а недавним приговором Лилии Василевич, когда одному из ключевых фигурантов дела о незаконном обороте наркотиков она назначила лишь четыре года условно. В то время как прокуроры требовали назначить наркоторговцу 14 лет реального срока. Решения судьи вызвали возмущение столичного прокурора Ивана Дьякова, который привлек к данному инциденту общественное внимание. Он напомнил и о других вынесенных Василевич сомнительных приговорах. На заседании ВСМ судья свою вину признала, но увольнение посчитала слишком суровым наказанием.

«Высший совет магистратуры стал действовать более решительно в отношении судей, репутация и профессионализм которых ставятся под сомнение, - отмечает один из наших экспертов. - Однако зачастую решения ВСМ отменяются судьями через Высшую судебную палату, которая во многих случаях находит причины для оправдания своих коллег и их освобождения от дисциплинарной ответственности. Последние решения наверняка также будут обжалованы, поэтому говорить о наказании судей, как о свершившемся действии, пока преждевременно.

На протяжении последнего года судебную систему покинули более 60 судей. Их уход в официальном порядке объясняется новой системой отбора и оценки работы судей, новыми требованиями к профессиональной ответственности, а также более суровым дисциплинарным механизмом. С другой стороны, судьи, которым есть, что скрывать, стремятся сложить полномочия до предъявления к ним официальных претензий. Этим объясняются случаи начала уголовного преследования в отношении бывших судей, освобожденных от должности.

Большинство уволившихся судей подали в отставку по собственному желанию, несколько покинули систему в процессе реорганизации или упразднения судебных инстанций, некоторым пришлось уйти на заслуженный отдых по достижению предельного возраста. Данный процесс начался в предыдущие годы, но особую активность получил в 2014 – 2015 гг.

Однако это лишь вершина айсберга, в судебной системе продолжают работать судьи, более половины решений которых отменяются в вышестоящих инстанциях, то есть, по сути, признаются незаконными. Показательно, что за последнее время лишь единицы судей были освобождены за несоответствие занимаемой должности или в результате применения к ним дисциплинарных санкций».