Противоречия и коллизии истории. Принцип справедливости. Аргентина и югославская война. Часть 1

Человек всегда ищет справедливости – без нее его жизнь и его деяния теряют всяческий смысл. Но в большой политике – идет ли речь об античной истории или о событиях недавнего времени – вступают в силу совершенно другие понятия.

Не счесть тому примеров

История поражает своей несправедливостью, которая пронизывает весь исторический процесс. Вспомним вторжение Александра Македонского в зороастрийский Иран. Сожжение столицы и библиотеки. Сожжение удивительного священного писания древнего мира - Авесты, написанной золотом на 12 тыс. воловьих шкур. Сожжение магов и разрушение зороастрийских храмов. Вспомним уничтожение Византийской империи 29 мая 1453 г., когда после двух месяцев сопротивления Константинополь пал. Византийцы держались до последнего, противостоя численному и оружейному превосходству турецкой армии. Константинополь был окружен несколько десятков лет, а священники в это время разбирались, кого считать еретиком и не обращали внимания на трагедию страны, которая символизировала собой сущность и историю христианского мира.

То же самое касалось французов и англичан. Когда Византии нужна была помощь братских христианских государств и народов, они сто лет с остервенением дрались за интересы престолов и королей, и как только Константинополь пал, они сразу закончили свою отвратительную войну. Только Генуэзская республика послала в помощь Византии своих воинов и рыцарей. Все остальные застыли в тупом молчании, но мы знаем, что иногда молчание бывает формой предательства.

Вспомним раздел Речи Посполитой (уния Польши и Литвы) и уничтожение этого государства. Раздел, совершенный на глазах всего цивилизованного мира - и это после того, как польско-литовская армия спасла христианский мир, разбив турок под Веной.

Вспомним 1939 год начало Второй мировой, когда гибнущая польская армия ждала помощи Франции и Британии, а они не оказали никакой реальной поддержки. Сейчас говорят, что Польша пала 17 сентября. Это неверно: военные базы сопротивлялись очень долго. К примеру, Вестерплатте держалось до 24 октября, ожидая поход британского флота, но он не пришел.

Таких фактов исторической несправедливости много. Это особенно проявляется в минуты ответственности и военных, исторических событий. Хиросима и Нагасаки тому наглядный пример.

В этике есть понятие справедливости, которая суть одна из человеческих добродетелей. Справедливость есть соответствие деяния и воздаяния. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право». Справедливость должна присутствовать как в социальной среде между людьми, так и среди наций и народов. Особенно она должна присутствовать в отношении государств между собой, и в мирное, и в военное время, но бомбардировки Варшавы и Дрездена, Перл-Харбора и Белграда об этом не свидетельствуют. Уже многие века человек придерживается несправедливости, как в мире, так и на войне, а те немногие, кто взывает к справедливости остаются гласом вопиющего в пустыне. В Библии мы находим призыв к этой добродетели: «блаженны алчущие правды» (Мф. 5:6). А еще у Заратуштры, Платона, Фомы Аквинского, Шопенгауэра и Канта.

Что они там потеряли?

Однако сегодня мы обращаем свой взор к другим проявлениям несправедливости. К двойным стандартам сильных мира сего и мировой закулисы. Этой весной исполняется 42 года войны Аргентины и Великобритании и исполняется 25 лет войны Социалистической Югославии и коалиции западных держав. Эти два показательных исторических события, а вернее, исторических трагедии, наводят на определенные мысли и выводы. Несправедливость и двойные стандарты продолжает оставаться сутью высокой политики.

Две войны и - какие разные судьбы. Казалось бы, при схожих ситуациях должны сохраняться справедливые и одинаковые подходы и политические оценки, но это не так. Одной стране было не позволено сохранить свой суверенитет и свою государственную целостность, другой это было разрешено. Поясним. Югославии запретили сохранить свою целостность, уничтожив в результате нападения её суверенитет. Великобританию поддержали, когда она выступила против потери своего суверенитета. Почему? Нет смысла искать справедливости в нашей политической реальности. Обратимся к историческому анализу.

Аргентина всегда считала Фолклендские острова своими, именуя их островами Мальвинскими. Считала она своими и другие островные территории в Южной Атлантике. В 1982 году она предъявила свои права на эти территории и оккупировала Мальвины. В ответ была начата война, которая продолжалась до июня 1982 года.

Немного истории конфликта и его последствия. Правительство генерала Леопольдо Гальтьери, пришедшее к власти в декабре 1981 г., попыталось укрепить власть военных правых сил. В этой ситуации военные решили пойти на крайние меры и вступить в конфликт с одной из ведущих стран атлантического мира, с Великобританией. Второго апреля 1982 г. они осуществили десант на Фолклендских островах. В мае того же года британцы высадились на Фолклендах и начали жесточайшее сопротивление аргентинским десантникам и флоту. США и ЕС ввели экономические санкции против Аргентины. СССР занял нейтральную позицию, хотя фактически был готов поддержать эту страну. Далее события развивались стремительно. 14 июня аргентинский гарнизон на архипелаге капитулировал. 28 июня Аргентина заявила о прекращении боевых действий в Южной Атлантике. Гальтьери, выступавший за продолжение войны был вынужден уйти в отставку. В этих условиях военные назначили президентом страны командующего сухопутных войск дивизионного генерала Рейнальдо Биньоне. В это же время ВВС и ВМФ сняли с себя ответственность за руководство страной, что привело к тотальному политическому кризису. Начались массовые демонстрации, что привело к падению военного режима. Страна встала на прозападный путь т.н. демократического развития, что в течении ближайших 20 лет уничтожило её экономику и первенство в Латинской Америке. Так, подставив великую Аргентину под сомнительный проект, была уничтожена одна из наиболее стремительно развивающихся стран западного полушария, так начался процесс уничтожения белой Латинской Америки и консервативной традиционалистской Аргентины, которая в девятнадцатом столетии дважды била британцев на своей территории.

Сорок лет назад началось падение старой Аргентины. Понятно, что Аргентину подставили, по средством конфликта с крупнейшей страной капиталистического мира, с Великобританией, однако важно даже не падение Аргентины в экономическом, политическом и социальном плане. Все это естественные последствия продуманного мировой закулисой плана. Нам важно другое - несправедливый подход, ибо Аргентине нельзя было претендовать на острова в нескольких десятков километров своего побережья. Аргентине было нельзя было претендовать на земли, фактически входившие в её прибрежное водное пространство, а для Великобритании это стало возможным, хотя острова находились на тысячи километров от её территории. Интересно, что после войны были фактически присоединены к Великобритании и другие южные территории, которые реально могут относиться к Аргентине, Уругваю и Бразилии. Что потеряла Великобритания в этом регионе?

Здесь много странного, и дело не только в несправедливости в международных отношениях, дело не только в двойных стандартах. Многое, очень многое заставляет задуматься и удивиться. Почему страна, которая после Второй мировой войны разыграла из себя роль политического покойника на уровне мировых держав, раздала, подарила независимость многим своим колониям, но зубами вцепилась в эти регионы?

Отметим в этой связи. Крупных островов в южной части Атлантического океана нет, однако встречаются отдельные изолированные острова, такие, как Фернанду-ди-Норонья, Вознесения, Сан-Паулу, Св. Елены, архипелаг Тристан-да-Кунья, и на крайнем юге – Буве, Южная Георгия, Южные Сандвичевы, Южные Оркнейские, Фолклендские острова. Практически все они контролируются Великобританией и являются частью её заморских территорий, хотя Аргентина и в 1927, и в 1938 году предъявляла свои права на эти земли. Чем они интересны Британии?

Острова не представляют никакой экономической ценности. Может, потому что они примыкают к самому загадочному континенту Земли, к Антарктиде? Может, сильным мира сего (а их центр в Лондоне и сегодня), в силу загадочных причин интересен этот материк и его футурологические перспективы?

Как бы там ни было, Британии позволили захватить и удерживать эти земли за тысячи километров от метрополии, но Югославии не просто отказали в сохранении её территориальной целостности, её суверенитета, но уничтожили её как государство.

--

А теперь вспомним события конца ХХ века, потрясшие европейский континент и всё мировое сообщество. Югославию начали подтачивать ещё с 1980 года, когда умер лидер этой страны маршал Иосиф Броз Тито.

Тито был героем освобождения югославских народов во время Второй мировой войны, а затем быстро создал мощное независимое государство. Югославская экономика во второй половине ХХ века была одной из сильнейших в Европе. Югославская экономическая модель отличалась от модели других стран социалистического содружества. В ней присутствовали элементы капиталистического уклада. Была разрешена частная собственность - от небольших предприятий до фабрик и верфей. Был разрешен свободный выезд в другие страны Европы. В 1982 году 600 тысяч югославов работали в ФРГ. Капиталистический мир был открыт для югославского населения. Многие «юги», как их тогда называли, работали в США, Франции, Дании, Швеции и других странах Запада. СФРЮ не подчинялась контролю СССР. Это было следствием другого экономического, социального уклада этой страны. Социалистическая Югославия и Советский Союз разошлись еще при Сталине, когда Тито выступил против монополии СССР в социалистическом мире, и против культа личности Сталина. Он был объявлен личным врагом советского лидера.

Однако при этом СФРЮ была социалистическим государством. Государством, не входившим в Варшавский договор (военная организация социалистического лагеря с центром в Варшаве) и участвовавшим лишь в нескольких программах Совета экономической взаимопомощи соцстран. (Небольшое отступление. Сельскохозяйственный центр СЭВ планировали открыть в МССР, в Кишиневе и даже построили огромный архитектурный комплекс, где сегодня расположен торговый центр ATRIUM. Можете себе представить аграрный статус советской Молдавии в социалистическом мире, если здесь планировали создать центр всего сельскохозяйственного управления СЭВ? И можно ли представить себе нечто подобное сейчас?)

Но вернемся к Югославии. Отметим два интересных факта. Первый. СФРЮ была социалистической державой со своим путем развития, но она не была советской державой, ибо этот путь отрицался югославским руководством, как тоталитарный и бесперспективный. Второй. Югославия наряду с Индией была лидером Движения неприсоединения - крупнейшей мировой организацией стран, не примыкающих ни к одному из военных блоков (под которыми в первую очередь подразумевались НАТО и страны Варшавского договора). Мало того, Югославия была одними из инициатором этой организации – Движение неприсоединения официально было создано на Белградской конференции в 1961 году. Интересен еще один факт, который мало кто знает. В советские времена Югославия находилась в прекрасных отношениях с Западом. Тито имел награды от лидеров капиталистических стран и даже от королевы Великобритании Елизаветы II. А кроме того, Югославия была центром мирового масонства Великого Востока и контролировала масонскую кассу. За отказ её отдать и приговорили эту страну к распаду и уничтожению.

Да и вообще - сильная, независимая, большая страна в центре Европы устраивала не всех. Через албанцев, хорватов, боснийских мусульман её, как мы уже упомянули, начали подтачивать с 1980 года, года смерти хорвата маршала Тито. В начале девяностых годов ХХ века процесс достиг своего кровавого апогея, в стране началась гражданская война. Запад не поддержал югославское руководство, Скупщину СФРЮ. Он поддержал боснийцев, хорватов, албанцев, хотя в Хорватии и Боснии был огромный процент сербов. В итоге западный мир начал поддерживать распад Югославии. Британия, которая защищала свои территории за тысячи километров от Лондона и Эдинбурга, была права в своем стремлении к территориальной целостности, Югославия - нет!

Спокойно, без конфликта с Белградом, ушла Македония, ушла Словения, ей даже передали 60 танков и некоторые вооружения. Почему? Сербы были в добрых отношениях со словенцами и исторически, и политически, и никогда не воевали. Другое дело албанцы, хорваты и боснийцы. Православные сербы и православные черногорцы издревле противостояли мусульманам боснийцам, католикам хорватам, мусульманам албанцам. В годы Второй мировой этот конфликт ожесточился. Армия освобождения Югославии, стоявшая на стороне Москвы и Лондона, вела жесткую партизанскую войну с прогитлеровским режимом Павелича (Анте Павелич — хорватский политический и государственный деятель радикального националистического направления, основатель и лидер фашистской организации Усташей. В 1941—1945 годах — диктатор Независимого государства Хорватия, основанного в апреле 1941 года при военной и политической поддержке стран «оси». – прим. авт.) в Хорватии и боснийскими мусульманами, из которых Берлин создал прогерманские полки.

Все эти религиозно-этнические противоречия, тлевшие в течение мирных десятилетий, вспыхнули к концу ХХ века и запылали очагами гражданской войны. СФРЮ, её руководству во главе с президентом Слободаном Милошевичем удалось тогда восстановить контроль над большей частью страны. Полностью, однако, они контролировали лишь Сербию, Черногорию и сербские республики в Боснии и Хорватии. Частично - автономный край Косово.

Тогда и началось вмешательство Запада в дела Югославии. Апогеем стала весна 1999 года, когда коалиция западных стран начала боевые действия против Югославии. Фактически были начаты боевые действия против самостоятельного пути этой страны, против пути, который не соответствовал мнению и политики элит Запада, против «Третьего пути» независимой Югославии, неприемлемым для мировой закулисы Запада, для мирового тайного правительства, манипулирующего судьбами народов и государств.

В следующей части статьи мы попытаемся разобраться в сути этих событий 25-летней давности, ибо они во многом определяют, то, что нас ждет в будущем, что мы должны опасаться и чему должны противостоять.

Вячеслав Матвеев