Сотрудник прокуратуры, уволенный за разговор по телефону, выиграл дело в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Мазур против Республики Молдова".

В Суде заявители жаловались на нарушение прав, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола № 1 Конвенции, в результате предполагаемого вмешательства Генеральной прокуратуры в их частную жизнь путем доступа к данным о произведенных телефонных звонках, сообщает bizlaw.md.

Согласно обстоятельствам дела, Генеральная прокуратура заключила договор с оператором мобильной связи и получила ряд телефонных номеров для присвоения его сотрудникам. По словам заявителей, многим коллегам первого заявителя (в качестве сотрудника Генеральной прокуратуры) были предоставлены два или более таких телефонных номера, которыми пользовались члены их семей. Первый заявитель получил два таких телефонных номера и разрешил своей жене пользоваться одним из них. Он оплатил все расходы на абонемент, и звонки между двумя номерами были бесплатными.

В 2011 году первый истец был уволен из Генеральной прокуратуры, а позже восстановлен в должности национальными судами. Через несколько месяцев после его восстановления в отношении первого заявителя была проведена служебная проверка.

Согласно заключению от января 2012 года по результатам служебной проверки, Генеральная прокуратура установила ряд нарушений при выполнении служебных обязанностей, в том числе тот факт, что он каждый день по несколько минут разговаривал с женой по телефону в рабочее время, факт подтвержден полученными от оператора сотовой связи данными об исходящих вызовах между двумя телефонными номерами относительно даты и времени совершенных истцом вызовов, а также их продолжительности. В итоге, первый заявитель снова был уволен из Генеральной прокуратуры.

Принимая во внимание обстоятельства дела, Суд отметил, что, получив данные о телефонных звонках истцов, Генеральная прокуратура вмешалась в их права, гарантированные статьей 8 Конвенции. Также он посчитал, что вмешательство в права истцов «предусмотрено законом», т.е. ст. 73 Закона об электронных коммуникациях № 241 от 15 ноября 2007 г., и преследовал законную цель защиты прав работодателя первого заявителя.

Что касается необходимости вмешательства и принимая во внимание критерии, изложенные Судом в его решении по делу "Бэрбулеску против Румынии", Суд отметил, что очевидно, что истцы не были заранее проинформированы о возможности Генпрокуратуры как работодателя проводить мероприятия по контролю за расшифровкой телефонных переговоров. Более того, мониторинг имел серьезные последствия для первого заявителя – он был уволен, частично по результатам проведенного мониторинга.