Общество потребления и Homo consumers

Фото: cablook.com

Проблемами «общества потребления» были озабочены многие известные умы еще в 1960-70-е годы.

Например, французский социолог и философ Жан Бодрийяр описал в книге «Общество потребления» (вышла в свет в 1970 г.), какое влияние оно оказывает на моральное и интеллектуальное состояние людей, и выразил надежду на скорее исчезновение ненавистного явления. Но прошло почти полвека, а это явление не кануло Лету, а, наоборот, стало одной из опор западного общества, которое претендует быть образцом для всего остального человечества.

Более того, общество потребления расширило свои границы за счет постсоветских республик. Эта «зараза» расцвела пышным цветом и в Молдове. О проблемах современного общества потребления предлагаю порассуждать совместно с директором российского Института опережающих исследований Юрием Громыко, основываясь на его выступлении в радиостудии «Вести ФМ».

Откуда взялась такая модель?

- Две небольшие оговорки, обсуждая общество потребления и дальше критикуя его. В России часть экономистов говорит, что поскольку мы никак не можем перейти от нищеты к бедности, то со стороны большинства населения есть очень сильные непосредственные реакции на естественную потребность в улучшении потребления. И второй момент - как правило, в дискуссиях не различаются уровень жизни и качество жизни. Это два предварительных аргумента, к которым я потом вернусь.

Общество потребления возникло в период восстановления Европы и бешеного развития Америки после IIмировой войны, когда начинает формироваться принципиально новый социальный механизм потребительского поведения человека. Он заключается в нескольких моментах. Первый - потребительское поведение сводится к выбору так называемых опций, которыми можно специально управлять. Второй - важнейшая роль в этом отводится рекламе и пропаганде и внедрению в сознание самых разных потребностей, про которые человек даже не знает.

И третье – культура изменяется на «селебритизацию», т.е. культурные ценности, чем всегда было сильно европейское человечество, уходят на задний план. А на передний план как образцы для подражания выходят так называемые «звезды», которые характеризуются яркой внешностью и различными скандалами, в том числе особыми потребительскими привычками. Специально вводится механизм быстрого устаревания вещей, когда ты обязательно должен через три года сменить автомобиль, раз в год – костюм и т.д. Этот момент потребления начинает связываться с социальным статусом, т.е. если ты раз в три года не меняешь автомобиль, то ты – «лузер».

Winner and Loser

Вообще в западном обществе считается, что жить с «лузером» нехорошо, потому что можешь этим «лузерством» заразиться. Поэтому популярно членство в определенных потребительских клубах. Формируется особый механизм моды, где взрослый человек все больше начинает имитировать подростка. Самые эффективные крючки моды связаны именно с подростковым поведением, внушается, что ты должен быть вечно молодым. Отсюда происходит невероятное развитие хирургических пластических операций и всяких технологий омоложения, т.е. ставятся под сомнение естественные возрастные границы. И возникает механизм бесконечной гонки.

Но за этим стоит одна интересная вещь – очень мало действительно качественных вещей. Например, ремесленного типа стола или дома, на который человек накапливает всю свою жизнь, профессионально работая, потом это получает и передает в наследство своим детям. Если рассмотреть качество вещей в Америке в середине 1980-х и даже 1990-х гг. – это китайский ширпотреб и дома из фанерных стен, заполненных искусственным утеплителем. Ширпотреб люди бешено хватают, осуществляя огромные траты своего времени на походы на шопинг. Шопинг-моллы стали культовым местом. За этим стоит иссушающая и изничтожающая человека мотивация.

Интеллектуалы в США говорят, что вообще изучение образцов культуры, чтение книг, слушание классической музыки становится не очень важным, потому что, если у человека есть какие-то глубоко интеллектуальные запросы, то он меньше потребляет «благ современной цивилизации». Следование высоким эталонам начинает убираться и достаточно мощно и интенсивно замещаться необходимостью покупать все новые и новые вещи. Американское общество потребления строится на эксплуатации остального человечества, вытягивая оттуда ресурсы и продукты. И оно подается как идеал потребления и земля обетованная. А все остальные якобы так потреблять не могут. Америка уже как бы находится в надысторической форме и наблюдает, как другие нации туда, колеблясь, ползут.

В ответ на это у некоторых возникает защитная реакция в крайних, предельно архаичных формах, поскольку на самом деле начинает разрушаться сама идентичность человека, заложенная в культуру, потому что общество потребления сметает все культурные коды. Для него культурные коды важны только в виде поверхностной имитации – это идеология симуляторов, фиктивных форм, которые заставляют человека все более интенсивно включаться в процесс потребления.

Некоторые люди спрашивают: «Если по логике общества потребления «виннеров» и «лузеров», я – «лузер», то как мне жить дальше?» На самом деле разделение на победителей и неудачников – это специальная конструкция, которая к вашей личности не имеет никакого отношения. Она используется в качестве технологии социального управления и развития спроса на продукцию транснациональных корпораций, которые постоянно создают и производят товары повседневного пользования. При неглубоком анализе можно легко обнаружить, что большинство из этих товаров человеку просто не нужны, а во многих случаях – просто вредны. Просто знайте об этом.

Жизнь в кредит

Проект общества потребления был альтернативой социализма в СССР и экономической моделью, нацеленной на постоянный рост. Продвигалась идея о том, что надо не накапливать, а жить сегодняшним днем. Чем больше потребляешь, тем лучше – в этом смысл жизни. В 1950-60-е гг. произошло падение сбережений у населения, т.к. люди начали все проживать. А в конце 1960-х – начале 1970-х в США разразился сильнейший экономический кризис. Чтобы стимулировать дальнейшее потребление, появился новый лозунг – «Берите в кредит». Это длилось до следующего кризиса в 2000-х годах, когда стала расходиться физическая экономика с денежными суррогатами. Кстати, европейский экономический рост находится в фиктивно напечатанных бумажных суррогатах.

Есть расчеты того, что если Китай и Индия тоже начнут потреблять товары, как Западная Европа и США, то экологическая катастрофа будет неизбежной. Второй важный момент – хитрая игра с так называемым прогрессом, девелопментализмом, потому что контроль над обществом потребления осуществляет финансовый капитал. Предложение жить в долг означает, что в этот долг начинают записываться в том числе и кредиты финансовых организаций и кредиты производителей товаров и услуг, т.е. потребитель расплачивается и за продажу денег.

Общество потребления создается прежде всего финансовым капиталом. Это означает, что финансовый капитал очень не любит реальные научно-технические революции, потому что это связано с рисками потери власти. Коллега из Германии Джонатан Тененбаум говорит, что если мы посмотрим на период с середины 1970-х гг. до настоящего времени, то не увидим никаких радикально новых научных открытий, связанных с трансформацией технологий и выходом совершенно новых решений.

Казалось бы, все намечено, начиная от полета на Марс и создания новых принципов космических кораблей до оздоравливающей пищи и биофотоники. Это все осталось под спудом и не переведено в технологии, потому что выгоднее эксплуатировать и использовать уже имеющиеся решения, просто создавая их вариативность. Сегодня компьютерные системы позволяют комбинировать различные элементы вещей потребления. Ты как бы ничего не создаешь, а модифицируешь фасон, узор и т.д. Истерия с iPhone хорошо это показывает. Новый iPhone – это демонстрация статуса и успешности. Кто не может его купить, залазят в кредит.

Саморазрушение

Самое важное – демографическая проблема в обществе потребления. Для человека, который реализует культ удовольствия, дети не нужны. Единственная проблема для него – одинокая старость. В связи с этим вызывает опасения бум с усыновлением в гомосексуальных семьях, где выражен культ удовольствия, поскольку один из типов потребления – это сексуальные услуги. В этом человечество в своих извращенных характеристиках может уйти, как угодно, далеко – и в педофилию, и в торговлю органами. Это - грань, за которой общество потребления, разрушая себя, сползает в архаику и осуществляет акт каннибализма, пожирая себя. Потому что для того, чтобы создавать семью, нужно другое качество жизни – нужен свой дом, возможность зарабатывать на дом, думать о воспитании детей, нужно пространство и риски, на которые человек потребления не идет.

Потребительские модели, которые якобы человек выбирает сам, - это разные опции. Они очень примитивные и сделаны по комбинаторному принципу, поскольку все закладывается с конца. Человек потребляющий специально вычисляется психологами. Это создается для того, чтобы его правильно на эти крючки зацеплять и хватать. Поэтому мы доходим до принципиальной важнейшей грани, где общество потребления начинает само себя разрушать. И возникает вопрос о разделении собственно уровня жизни, который измеряется потребительскими моделями (статус, принадлежность к определенным группам, возможность себя демонстрировать), и качества жизни. Разумеется, McDolald`s и качество жизни не совместимы.

С качеством жизни связаны здоровье, образование, качество среды обитания, оздоравливающая пища, возможность развиваться на протяжении всей жизни человека. И здесь возникает масса парадоксов. Если взять нищую Кубу, где низкий уровень жизни, но такая характеристика качества жизни, как продолжительность, благодаря кубинской медицине, совершенно недостижима в США, где люди без конца принимают таблетки, облегчающие стресс.

Важно понимать, что при развале Советского союза мы были подвергнуты «ковровой бомбардировке» со стороны общества потребления. Мы открыли все защитные системы, и модель человека потребляющего была предъявлена нам как победившая модель человека, который может быть совершенно другим образом организован, счастлив и жив.

В тяге к потреблению виноват СССР?

Многие считают, что тяга к потреблению в нашем обществе родилась потому, что потреблять в Советском союзе было не так много чего. Например, братья Стругацкие предчувствовали появление общества потребления при социализме в романах «Хищные вещи века» (написан в 1964 г.) и «Понедельник начинается в субботу» (1965 г.). «Кадавр желудочно неудовлетворенный» из романа «Понедельник начинается в субботу» - модель человека потребляющего.

В то время, когда в Советском союзе не было широкого выбора товаров массового спроса, хотя параметры качества жизни всё равно отслеживались, западное общество потребления выступило как очень притягательный крючок. У нас всё началось с того, что в условиях дефицита качественных товаров система распределения контролировалась, т.е. доступ к заграничным товарам был ограничен через «Берёзку», через чеки. Возникла особая группа фарцовщиков, которые могли эти товары распространять. Появился определенный ажиотаж на товары, которых не было в свободном доступе. Стремление добыть импортный магнитофон или джинсы стимулировало формирование стереотипа о том, что на Западе – «действительный» товар. Это специально внедрялось и было определенным типом идеологической операции со стороны Запада. Это известно.

Кроме того, советское общество было недостаточно однородным и диверсифицированным, потому что развитие систем потребления в правильном направлении – это в том числе и возможность появления разных сообществ, групп, у которых есть свои взгляды на то, что им нужно. С этой точки зрения один из ударов общества потребления после разрушения Советского союза – это переживание огромной разнородности через систему потребления западного общества.

Как не остаться жертвами общества потребления?

В настоящее время мы стоим перед тем, что в свое время неправильно осуществила Коммунистическая партия. Вопрос – можно ли предложить и создать альтернативу обществу потребления? В чем может состоять перспективный конкурентный способ жизни в странах бывшего СССР, т.е. своеобразная мода на жизнь в этой стране, на инвестирование здесь? Без предложения ответа на этот вопрос мы будем оставаться жертвами общества потребления как некоей действующей модели.

Это затрагивает и проблему профессиональной молодежи, для которой очень важно иметь профессиональную востребованность в своей стране, т.к. за последние годы выросла эмиграция за рубеж. Этот вопрос перспективного способа и образа жизни в своих странах может быть связан, прежде всего, с идеей дома и профессиональной востребованности, где ты можешь заработать на этот дом, что сегодня пока труднодостижимо. Дальше то, о чем говорят западные интеллектуалы, - возврат к здоровой отечественной пище – здоровому зерну, яблочку с настоящим вкусом, чистой воде.

В мире есть проекты, авторы которых стремятся вернуть людей к счастливой жизни в естественной среде обитания. Это - проекты выдающегося австрийца Зэппа Хольцера экопоселения, которые создаются во многих странах бывшего СССР, индийские города солнца и так далее. Несколько подобных проектов реализуются и в Республике Молдова, в частности, компанией АО «DAAC Hermes».

Существует огромная принципиальная потребность в проектировании конкурентоспособного образа и способа жизни, который может реализоваться. Именно здесь должно возникнуть противопоставление тому, что мы все время ориентируемся на тот тип товаров, который создается в классическом капиталистическом общества и вбрасывается сюда, а также начало собственных моделей продвижения. Если создавать нормальную модель, то она должна включать и систему накопления, а это означает перспективные типы занятости. Какие они?

Но понятно, что без постановки и обсуждения этих проблем как общенациональных вряд ли удастся продвинуться.