Скандал в адвокатском корпусе: в Молдове торгуют лицензиями?

Фото: egov.kz

Виктор Суружиу

Оказывается, адвокатскую лицензию в Молдове может приобрести едва ли не любой желающий выпускник юридического факультета – достаточно выделить на эти цели до 10 тыс. евро. По крайней мере, с таким публичным заявлением выступили молодые юристы, столкнувшиеся, по их словам, с беззаконием и коррупцией при сдаче квалификационного экзамена. Союз адвокатов Молдовы обвинения опровергает.

«Тарифы» для выпускников

Скандал разгорелся после недавнего выступления на пресс-конференции юриста Думитру Булиги, который в 2013 г. пытался стать адвокатом, но получил отказ от комиссии по лицензированию. Предварительная жалоба, по его словам, была отклонена без каких-либо объяснений, но суд сектора Рышкань признал наличие ряда нарушений со стороны комиссии. Правда, Апелляционная палата отменила решение, и сейчас дело рассматривается в Высшей судебной палате.

Говоря о членах комиссии по лицензированию, Булига не стесняется в выражениях, называя их «преступной группировкой» и открыто обвиняя в коррумпированности. Его поддержала группа других молодых юристов, которые безуспешно пытались получить адвокатскую лицензию.

По их утверждению, члены комиссии допускают многочисленные нарушения в экзаменационной процедуре, при этом лицензии во многих случаях достаются более слабым кандидатам. Юристы уверены, что не получили лицензию лишь из-за отказа заплатить. По их словам, среди выпускников юридических факультетов называются разные «тарифы» - от 3 до 10 тыс. евро за допуск к адвокатской профессии.

Прокуратура подтверждает:случаи были

В понедельник, 16 марта, на коррупционный скандал среагировал Союз адвокатов Молдовы. В заявлении, размещенном на сайте организации, говорится о намерении обратиться в компетентные органы для правовой оценки прозвучавших обвинений. Заявления Думитру Булиги названы «клеветническими и безосновательными».

«Союз адвокатов доводит до сведения общественности, что допуск к профессии адвоката гарантирован и обеспечивается каждому кандидату согласно условиям законодательства, а уполномоченные органы действуют в строгом соответствии с требованиями Закона об адвокатуре и Устава адвокатской профессии», - подчеркивается в заявлении.

В то же время в Генпрокуратуре считают любые комментарии преждевременными. По словам нашего источника в этом ведомстве, на данный момент сюда не поступало никаких обращений, связанных с данным инцидентом. Вместе с тем, в ответ на запрос Noi.mdв прокуратуре подтвердили, что ранее были случаи, когда отдельные члены комиссии по лицензированию преследовались в уголовном порядке за коррупционное поведение: они способствовали отдельным кандидатам получить допуск к адвокатской профессии.

«Я хочу, чтобы был прецедент»

Между тем, за последние дни адвокатский корпус разделился на два лагеря. Некоторые адвокаты подтверждают информацию о нарушениях в экзаменационных процедурах. Другие, и их большинство, не согласны с озвученными претензиями, полагая, что речь идет о наговорах из-за провала на экзаменационных испытаниях. Однако и те, и другие считают процедуру лицензирования несовершенной и призывают внести в нее изменения.

«Многие комментируют уровень моей профессиональной подготовки, не располагая какой-либо информацией, - написал Думитру Булига на своей странице в Facebook. - Могу сказать, что я не спал много ночей, пока учился, и получил качественное образование. При рассмотрении моей жалобы комиссия по лицензированию признала, что я дал правильные ответы, и моя квалификация соответствует требованиям допуска к адвокатской профессии. Но отклонила жалобу и предложила подождать следующего экзамена.

Мои действия не направлены лишь на получение адвокатской лицензии. Иначе я пошел бы на другой экзамен и уже стал бы ее обладателем. Главная цель – реформирование системы адвокатуры в Молдове. Я бы хотел, чтобы допуск к адвокатской профессии происходил по заслугам. Кандидаты на получение лицензии тоже могут повлиять на этот процесс. Я хочу, чтобы был прецедент, который поможет усовершенствовать Закон об адвокатуре».

В социальных сетях молодые люди делятся информацией о случаях, когда выпускников вынуждают оплачивать трудоустройство в секторе юстиции. Один из них, в частности, пишет о конкретной ситуации, когда после окончания факультета права Госуниверситета Молдовы и успешного прохождения стажировки вчерашнего студента вынудили заплатить 5 тыс. евро за допуск к работе.

«Возможно, кандидатам в адвокаты не стоит выступать с обвинениями в коррумпированности, если они не могут привести прямые доказательства. Но постановка вопроса – уже первый шаг к решению проблемы. Очевидно, что далеко не все адвокаты платят за доступ к профессии, но нельзя отрицать, что этот феномен существует»,- комментирует один из пользователей Facebook.

«Электоральный период» и дискредитация конкурентов

Вместе с тем, в юридических кругах не первый раз появляется информация об аффилированности некоторых членов комиссии по лицензированию руководству министерства юстиции. «Кормится ли Минюст от лицензирования адвокатской деятельности так же, как от лицензирования нотариальной деятельности?», - вопрошает в соцсети один из адвокатов.

Некоторые адвокаты считают, что скандал выгоден определенным фигурам в адвокатуре, желающим стать у руля профессиональной организации. В этом году, в течение ближайших трех месяцев, пройдут выборы в руководящие органы Союза адвокатов, и дискредитация конкурентов может сыграть решающую роль при голосовании.

В этом контексте многие ждут итогов первого независимого аудита Союза адвокатов, который стартует в ближайшее время и проверит правильность финансовых расходов. Результаты, скорее всего, будут обнародованы в разгар «электорального периода» и также смогут оказать влияние на итоги выборов.

Лицензионная «кормушка»

Адвокат Олег Манчевский тему оценки работ кандидатов в адвокаты комиссией по лицензированию поднимал еще в 2009 г., когда выступал против нахождения во главе комиссии ставленников министерства юстиции. По его мнению, при таком раскладе система допуска к адвокатской деятельности превращается в своеобразную «кормушку». Чему способствует тот факт, что львиная доля адвокатов представляют собой инертную массу, которой легко манипулируют всевозможные дельцы от адвокатуры.

По словам Олега Манчевского, в состав комиссии попадают так называемые адвокаты и профессора, которые не в состоянии составить элементарные юридические документы. «Получается, что можно, создав «кормушку», кого-то экзаменовать, а самому не знать простейших истин», - возмущается адвокат, подчеркивая, что однажды лично наблюдал сдачу письменного этапа экзамена своими стажерами и все «движения» вокруг него.

Адвокат Манчевский напоминает, что при обсуждении поправок в Закон об адвокатуре было предложено изменение, позволяющее обжаловать решения комиссий в совет Союза адвокатов. Также обсуждался вопрос проведения жеребьевки при определенных ситуациях, однако эти поправки не прошли.

Адвокаты говорят, что доступ к профессии должен иметь абсолютно прозрачную и хорошо понятную всем, предсказуемую процедуру. Сегодня квалификационные оценки, полученные на экзаменах, опротестованию не подлежат, что де-факто обнуляет всю процедуру обжалования. Много претензий есть к экзаменационным вопросам и вариантам ответов. Некоторые из них можно интерпретировать по-разному, что вызывает массу споров.

Кроме того, комиссия по лицензированию работает в условиях явного конфликта интересов. Большинство ее членов являются практикующими адвокатами и вправе принимать к себе стажеров, у которых впоследствии принимают экзамены. В этой связи было бы логичным лишать их данного права на срок членства в комиссии.

«Адвокатуре оказали хорошую услугу»

Нина Лозан, председатель комиссии по лицензированию адвокатской деятельности Союза адвокатов РМ:

- Мы, безусловно, инициируем судебное разбирательство. Очевидно, что такие, как Булига, пытаются не только воздействовать на членов комиссии по лицензированию, но и повлиять на решение Высшей судебной палаты по своему делу. Человек хочет получить лицензию, и готов использовать любые методы.

Виталие Нагачевский, адвокат, председатель организации «Юристы за права человека»:

- Понятно, что этот молодой и неугомонный парень привел обвинения, которые не сможет доказать. Наверное, он пошел на такой шаг, чтобы убедить Высшую судебную палату не идти на поводу у Союза адвокатов, так как он предполагает, что именно это случилось при его апелляции. Хотя бы похвально, что он борец.

На мой взгляд, не имеет смысла начинать в отношении него судебные процедуры, достаточно распространить заявление об осуждении такого рода нападок с рекомендациями о более интенсивной подготовке к экзаменам на допуск к адвокатской практике. Каждый из нас знает себе цену, и мы не должны перед кем-то оправдываться.

Владислав Грибинча, адвокат, председатель Центра юридических ресурсов, бывший член комиссии по лицензированию:

- В конечном итоге подобные дискуссии оказывают адвокатуре хорошую услугу. На моей памяти много таких случаев, и большинство из них, я уверен, связаны с неудачным прохождением квалификационного экзамена. Оценки «допущен» или «отклонен», предусмотренные Уставом адвокатской профессии, оставляют слишком многое на усмотрение экзаменаторов и не способствуют логическому объяснению результата.

Это и порождает подозрения в коррупции. Я выступаю за более детальное объяснение и обоснование оценок. Предыдущая процедура в этом плане была более удачной. Система организации экзаменов и оценивания кандидатов должна быть изменена, чтобы обеспечить максимальную предсказуемость и прозрачность оценок. Только таким путем можно повысить доверие к адвокатуре.