"Судьи Молдовы разделены на кланы"

Фото: europalibera.org

В первой декаде января общественная организация Ассоциация судей Молдовы устами своего руководителя Иона Друцэ потребовала наказать экс-судью ЕСПЧ от РМ, ныне известного адвоката Станислава Павловского за неоднократные жесткие высказывания о коррумпированности молдавских судей. Между тем, в рядах Ассоциации состоят такие фигуры, как президент РМ Николае Тимофти, председатель ВСП Михай Поалелунжь, глава КС Александру Тэнасе, молча согласившиеся с утверждением своего коллеги Друцэ. Для того чтобы и вторая сторона полемики – адвокат Павловский мог высказать свое мнение, корреспондент "Инфотаг" Владимир Попов задал ему несколько вопросов.

Часть I:

"Инфотаг": Как Вы полагаете, чем было определено это заявление и как оно согласуется с тем, что за коррупцию в последние годы в РМ не осужден ни один судья?

Станислав Павловский: Заслуживает сожаления такая болезненная реакция господина Друцэ. Будучи судьей Высшей судебной палаты (ВСП), он не должен забывать об особом статусе, которым обладают судьи. Ему не следовало бы ставить свои амбиции выше интересов правосудия и покрывать коррупцию и непрофессионализм многих судей авторитетом ассоциации, которой он руководит. Своими действиями он наносит ущерб как судебной системе, так и молодому молдавскому государству, поскольку посягнул на такие ценности, как свобода слова и независимость адвоката, гарантированные законом.

Чем были определены эти действия? Остается гадать. Лично я полагаю, что господин Друцэ просто подмахнул бумагу, которую ему дали подписать. Почему я так думаю? Потому, что он в своем обращении в прокуратуру ссылается на некоторые данные, о которых он никак не мог знать. Имею в виду дела, в которых я участвую. Но это – техническая сторона вопроса.

По существу же скажу следующее. Проблема, что более приоритетно – право на свободу слова адвоката или амбиции судьи – стара как мир. Я не первый и не последний, кто критикует судебную систему Молдовы. Не так давно эта проблема была рассмотрена Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в деле "Амихалакиоае против Молдовы". Председатель Союза адвокатов РМ Георге Амихалакиоае позволил себе нелицеприятные высказывания в адрес Конституционного суда (КС), за что и был им наказан. Я в этом деле участвовал в качестве судьи ЕСПЧ от РМ. Так вот, рассмотрев это дело, ЕСПЧ усмотрел нарушение статьи 10 Конвенции о правах человека и признал Молдову виновной в ее нарушении. Видимо, господин Друцэ недостаточно хорошо знает положения статьи 10 и практику ЕСПЧ по молдавским делам, если с упорством, достойным лучшего применения, наступает на те же грабли. Искренне хотелось бы верить, что случай Друцэ – не правило, а исключение в среде молдавских судей.

Что касается отсутствия в Молдове уголовных дел против коррумпированных судей, то я неоднократно говорил, что акт коррупции – тайное действие и ни одна из вовлеченных сторон не заинтересована в его гласности. Поэтому доказать это преступное деяние крайне сложно. Наиболее эффективным способом борьбы с судебной коррупцией могло бы стать расследование материальных проявлений коррупционного акта, выражающихся в незаконных судебных решениях. Что надо под этим понимать? Статья 307 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность по части первой до пяти лет, а по части второй – до семи лет лишения свободы за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, приговора, определения.

Уголовная ответственность предусмотрена и за незаконные задержания, аресты, привлечение к уголовной ответственности. Вот эти нормы в первую очередь и в полной мере должны использоваться в борьбе с коррупцией.

Теперь пример из молдавской практики... Много лет мы добивались того, чтобы производилась аудиозапись судебных заседаний. Добились. Производится. Ну и что? Теперь появилась другая проблема: во-первых, текст протокола судебного заседания не соответствует аудиозаписи. Во-вторых: когда адвокат требует копию протокола, как это положено по закону, для составления официальных возражений, ему этот протокол просто не дают! Почему? Я думаю, потому, что присутствует интерес в принятии определенного решения. Такого рода случаи – это тоже проявление коррупции.

Когда я официально обратился в Апелляционную палату Кишинева за копией протокола, его мне так и не выдали. Пришлось прибегнуть к различным хитростям, чтобы заполучить то, что положено по закону. Такого рода коррупционные проявления должны служить объектом самого серьезного разбирательства. Причем, приступить к такой деятельности компетентные инстанции должны немедленно.

"И": В одном из интервью Вы заявили, что "Молдове нужно очиститься от коррупционеров и после этого, с оставшимися чиновниками, проводить реформу. Реформировать судебную систему с коррумпированными судьями и прокурорами – это иллюзия". Вы продолжаете настаивать на утверждении, что 4/5 судей и прокуроров должны быть уволены?

С.П.: Позвольте мне начать с последней части вашего вопроса. Я, конечно же, никогда не подсчитывал, сколько в Молдове коррумпированных судей, сколько неграмотных, сколько среди них хамов, сколько оппортунистов и, вообще, сколько из них заслуживают пребывания в должности. Все это оценочные категории, и каждый из нас имеет свое собственное мнение, основанное на личном опыте.

Конечно же, заявление о том, что 4/5 судей РМ не заслуживают судебной мантии – это мое оценочное мнение, основанное на моем личном прокурорском, судебном и адвокатском опыте. Работая в Страсбургском суде, я был судьей-докладчиком в более чем 1000 дел. Через мои руки прошли сотни судебных решений, вынесенных молдавскими судьями. Сказать, что эти решения не выдерживают никакой критики – значит, ничего не сказать! Сейчас, работая адвокатом, общаясь со своими коллегами, я вижу, что проблема не только не перестала существовать – она приняла еще более уродливые формы. Во многих случаях у нас в судебном процессе не соблюдаются элементарные принципы справедливого судебного разбирательства.

С другой стороны, пользуясь возможностью этого интервью, я хочу принести свои извинения тем честным, профессиональным и неподкупным судьям, которые с достоинством несут свой судебный крест, давая людям надежду на справедливость. Возможно, читая заявление господина Друцэ, у них сложилось ложное представление о том, что я считаю всех судей коррумпированными или непрофессиональными. Уверяю вас, что это не так, и заверяю их в моем глубочайшем уважении. В то же время не могу согласиться с тем, что тема коррупции и непрофессионализма многих судей является табу и не может быть обсуждена под угрозой применения санкций.