Недоступная Фемида

Фото: efrim.md

Игорь ДРУЦЭ

Одной из главных проблем отечественной юстиции эксперты называют недостаточную прозрачность. Во многом это объясняется низкой информативностью веб-страниц судов и нарушениями правила о фиксации судебных слушаний.

Пожалуй, основная проблема сайтов судебных инстанций, - это их недоходчивость, недоступность для понимания граждан. В хитросплетениях юридической терминологии сложно разобраться, если вы не эксперт-исследователь, имеющий некое представление о системе юстиции, а просто любопытный гражданин, представляющий себе ее устройство чуть более чем никак.

К примеру, заходим на сайт Высшего совета магистратуры, чтобы узнать – что это за орган власти, чем занимается, зачем нужен, по какому поводу в него можно обратиться. Ответом будут лишь выдержки из правовых актов о полномочиях. Поэтому любопытному гражданину понадобится немало времени и смекалки, чтобы обнаружить на сайте информацию о том, чем последнее время занимался этот орган и какие задачи выполнял – отдельных подразделов по направлениям работы не существует.

Однако сайты национального правосудия неудобны не только своей навигацией. Проблемой практически всех таких ресурсов является подача текстового материала. Как правило, публикуемые документы не имеют минимального форматирования (часто отсутствуют отступы и абзацы, бывают не выделены даже заголовки) и размещаются просто сплошной простыней букв. Весьма неудачное решение для сайтов, контент которых состоит в основном из текстов правовых актов и разного рода отчетов.

«Речь идет не о выполнении законодательных требований, это вопрос иного уровня: не «размещена ли информация», а «удобно ли с этой информацией работать», - отмечает один из наших экспертов. - Положительный ответ на него зависит от желания госслужащих развивать сайты, делая их понятными для любого пользователя — эксперта, журналиста, юриста или случайно зашедшего посетителя. При этом показателем полезности ресурса важно считать не количество знаков на странице, а качество размещенного материала. Пока же практически у всех сайтов, пожалуй, за исключением Высшей судебной палаты (ВСП), наблюдаются проблемы не только с подачей информации, но и с ее актуальностью и пользой».

«Сегодня Высшая судебная палата – одна из немногих госструктур, чьи сайты отвечают всем необходимым требованиям,- отметил для Noi.md председатель ВСП Михай Поалелунжь. - По многим параметрам мы на первом месте среди государственных учреждений. Уже почти год, как решения Коллегии по гражданским делам, включая мотивировочную часть, публикуются на сайте в день их вынесения. Мы предлагаем внести в законодательство поправки, которые позволят распространить эту практику на Коллегию по уголовным делам ВСП и на нижестоящие инстанции вплоть до районных судов.

На сайте также доступна база данных с постановлениями Европейского суда по правам человека. Найти то, что требуется конкретному пользователю в национальной или европейской судебной практике, можно при помощи современной поисковой системы. В ближайшее время отыскать нужное решение станет еще проще, поскольку появятся более широкие возможности для формирования поискового запроса.

Кроме того, на сайте ВСП в электронном виде размещены руководства для судей по гражданским и уголовным делам, рекомендации и сборники юриспруденции ВСП, много другой актуальной информации, которая полезна самой широкой аудитории – как судьям, прокурорам, адвокатам, так и студентам юридических факультетов, сторонам судебных процессов, представителям общественности. Только за год было издано около четырех десятков рекомендаций по прецедентным делам, которые разработаны судьями ВСП при активном участии преподавателей-юристов молдавских университетов с опорой на опыт других стран. Любой желающий может скачать электронный вариант того или иного издания и использовать его в своей деятельности.

Что касается веб-страниц судов и апелляционных палат, то пока они на самом деле недостаточно информативны, есть проблемы с актуальностью контента. Над их содержанием и оформлением в настоящее время идет работа. Вскоре новая версия станет доступна на отдельном портале».

Вместе с тем, в юридическом сообществе активно обсуждается казус, который недавно случился на сайте Высшей судебной палаты. В базе данных были размещены два абсолютно противоположных решения по одному и тому же делу. В первом случае кассационная жалоба была удовлетворена, во втором – признана необоснованной.

«Такой инцидент действительно имел место, - комментирует Михай Поалелунжь. - По многим делам готовятся разные варианты проекта решения. Публикуется тот из них, за который высказались судьи по итогам судебного заседания. Однако в данном случае референт ошибся и разместил на сайте оба документа. Более того, копия «неправильного решения» была выдана на руки представителю одной из сторон, без соблюдения процедуры. Сотрудница, по чьей вине сложилась такая ситуация, была снята с должности.

Скорее всего, этот случай произошел по невнимательности, мы не нашли умысла в ее действиях. Хочу сказать, что от ошибок не застрахована ни одна судебная система, и даже в Европейском суде по правам человека такое происходит. К примеру, известен случай, когда с сайта ЕСПЧ были вынуждены изъять решение по одному из дел из-за ошибок в переводе, которые существенно сказывались на его содержании».

Эксперты обращают внимание еще на один момент, который ощутимо сказывается на прозрачности правосудия и его восприятии населением. Прошло несколько лет с тех пор, как в Молдове стала обязательной аудиозапись судебных заседаний, для чего при поддержке зарубежных доноров все залы были оснащены специальной техникой. В рамках программы «Вызовы тысячелетия» для судебной системы приобрели около 3500 компьютеров, серверов, копиров, сканеров, принтеров и другого оборудования на сумму около 35 млн леев. Вся техника была установлена и налажена, включая аппаратуру для фиксации судебных заседаний.

Тем не менее, на протяжении последнего года велись записи лишь в 15% судебных инстанций. В то время как во всем мире слушания записываются на цифровые носители, что существенно облегчает работу и практически исключает искажение событий. В Молдове же, как отмечают эксперты Центра юридических ресурсов, многие судьи позволяют себе некорректное поведение во время процесса, что могло бы стать основанием для дисциплинарного наказания. Но, по их мнению, доказать эти обстоятельства без фиксации слушаний весьма затруднительно. Несмотря на подобную практику, Высший совет магистратуры ссылается на технические сложности и не предпринимает достаточных мер для изменения ситуации.