Loading...

Почему Европейский суд теряет популярность в Молдове?

Почему Европейский суд теряет популярность в Молдове?
Виктор Суружиу

В последнее время Молдова входит в ТОП стран с высокой долей неисполненных решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): некоторые вердикты остаются не выполненными на протяжении десятилетия.

Граждане по-прежнему часто апеллируют к европейскому правосудию, однако Страсбургский суд постепенно теряет популярность среди населения. Люди начинают понимать, что не стоит переоценивать его возможности по восстановлению справедливости, и помочь в решении большинства проблем ЕСПЧ не в силах.
 
На уровне доверия сказываются и скандалы, которые регулярно разворачиваются вокруг резонансных решений ЕСПЧ, а также периодически звучащие обвинения в политической подоплеке некоторых вердиктов.
 
Молдова – среди лидеров по числу жалоб
 
Европейский суд по правам человека в Страсбурге – международный орган, юрисдикция которого распространяется на все 47 стран, входящих в состав Совета Европы. У каждого из 800 млн европейцев есть возможность в случае необходимости обратиться с жалобой на правительство, если на родине исчерпаны все внутринациональные средства защиты.
 
На протяжении 2016 г. в Страсбургском суде было зарегистрировано 839 заявлений против Молдовы, или на 17% меньше, по сравнению с предыдущим годом, когда в ЕСПЧ поступило 1011 жалоб. Как следует из Доклада о работе ЕСПЧ в минувшем году, сегодня Молдова остается одним из лидеров по количеству обращений в соотношении с численностью населения страны. В 2016 г. граждане РМ жаловались в ЕСПЧ в четыре раза чаще среднеевропейского показателя.
 
В общей сложности за последние 20 лет по молдавским делам вынесено 339 постановлений, из которых 23 – в прошлом году. При этом в 2015 г. ЕСПЧ обнародовал 19 решений по жалобам из РМ. В большинстве случаев рассмотрение дела завершается проигрышем правительства и присуждением истцам денежных компенсаций. Лишь менее чем в 2% решений ЕСПЧ пришел к выводу о том, что молдавские власти не нарушили Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
 
Кому-то общее число постановлений, вынесенных по молдавским делам, может показаться не столь существенным, но по этому показателю наша страна так же занимает лидирующие позиции. Как отмечают в Центре юридических ресурсов, РМ опередила подавляющее большинство государств, которые присоединились к Европейской конвенции гораздо раньше Молдовы и имеют намного большее население. По словам председателя организации Владислава Грибинчи, если суммировать все решения ЕСПЧ, то на молдавское правительство были возложены обязательства по выплате из госбюджета более 16,2 млн евро. Основная часть выплачивается по проигранным в Страсбурге искам, и лишь небольшой процент – по мировым соглашениям.
 
Практика ЕСПЧ свидетельствует, что наиболее распространенными видами нарушений в Молдове остаются случаи неисполнения судебных решений, неадекватного расследования жестокого обращения и смертей, бесчеловечного обращения и пыток в пенитенциарных учреждениях и местах временного содержания, несправедливого судебного разбирательства, посягательства на частную собственность, нарушения права на частную жизнь и т.д.
 
Причины нарушений не устраняются
 
Страсбургский суд не может самостоятельно приводить в исполнение свои приговоры. Тем не менее в странах-участницах Европейской конвенции с решениями ЕСПЧ, как правило, считаются и назначенные им денежные штрафы добросовестно выплачивают. В то же время в ряде случаев постановления долгое время остаются неисполненными – полностью или, что происходит чаще, частично.
 
В последнее время Молдова входит в ТОП стран с высокой долей неисполненных решений Европейского суда. Комиссар по правам человека Совета Европы Нильс Муйжниекс отметил Молдову среди нескольких стран, где исполнение решений ЕСПЧ длится до 7-10 лет и более, по сравнению со средним показателем в четыре года для остальных государств. В статье, опубликованной недавно на сайте Совета Европы, он пишет, что в настоящее время в европейских странах есть порядка 11 тыс. неисполненных постановлений ЕСПЧ, которые находятся на рассмотрении Комитета министров СЕ.
 
Как отмечают в неправительственной организации «Юристы за права человека», причиной тому стали системные проблемы в законодательной, судебной и административной практике, а также в применении и исполнении правовой базы. Юрист Виталие Зама объясняет задержки в исполнении решений и тем, что помимо денежных компенсаций, ЕСПЧ предписывает принять меры общего характера, то есть устранить причины нарушений.
 
По его словам, компенсации, как правило, выплачиваются вовремя, однако власти зачастую не устраняют недочеты, которые способны привести к повторным нарушениям Европейской конвенции. Поскольку Совет Европы ведет мониторинг и в этой части, такие случаи сделали Молдову аутсайдером в рейтинге стран по показателю исполнения решений ЕСПЧ. В этом перечне на соседних строчках расположились Россия и Украина. По словам Муйжниекса, в этих странах зарегистрированы наиболее серьезные проблемы, связанные с исполнением постановлений Страсбургского суда.
 
Говоря об этом, эксперты отмечают, что все больше дел относятся к двойной юрисдикции, когда ответчиками в ЕСПЧ выступают Молдова и Российская Федерация. По словам программного директора организации «Promo-Lex» Александру Постики, к этой категории относятся 25% всех дел, представленных в ЕСПЧ из Молдовы в прошлом году. Они, как правило, касаются нарушений прав человека на левом берегу Днестра.
 
Под парламентским надзором
 
В последнее время в Молдове занялись разработкой механизмов, направленных на исправление этой ситуации. В частности, по рекомендации Совета Европы исполнение решений ЕСПЧ переходит под контроль законодательного органа в лице специальной парламентской подкомиссии. Депутаты, входящие в её состав, смогут инициировать разработку и внесение в законодательство поправок для устранения системных проблем, выявленных Европейским судом. В этих случаях в пояснительной записке к законопроектам будет указано, что поправки предложены на основе рекомендаций ЕСПЧ.
 
Среди полномочий подкомиссии – постоянный мониторинг ситуации в сфере исполнения решений ЕСПЧ госучреждениями, фигурирующими в конкретных делах. Одна из ключевых ролей отводится представителю правительства при ЕСПЧ, который должен заняться определением и согласованием мер по исполнению постановлений. При необходимости он сможет запрашивать дополнительную информацию о процессе исполнения решений ЕСПЧ. В его задачи входит и поддержание контактов с Комитетом министров Совета Европы, ведущим мониторинг ситуации.
 
Успехи и неудачи Минюста
 
Кроме того, в начале 2016 г. власти впервые предприняли попытки массового привлечения к материальной ответственности лиц, виновных в проигрышах процессов в ЕСПЧ. Министр юстиции Владимир Чеботарь обнародовал список, в который вошли 37 чиновников, судей и прокуроров, которым были предъявлены иски о покрытии ущерба, причиненного госбюджету в результате выплаты истцам денежных компенсаций.
 
Впрочем, по прошествии года с момента обнародования этой инициативы Минюст не может похвастать большими успехами. На сегодня по искам о возмещении ущерба есть лишь несколько выигрышей. Первый из них датирован 25 октября 2016 г., когда суд сектора Буюкань обязал столичного вице-примара Влада Котеца выплатить государству около 20 тыс. леев за неисполнение судебного вердикта. Еще 50 тыс. леев должны вернуть властям, по решению суда сектора Чокана, полицейские Александру Мокану и Георге Вуткарев за применение пыток и нарушение прав на свободу и личную неприкосновенность.
 
Как уточнили для NOI.md в Службе протокола, информирования и коммуникации с масс-медиа Минюста, в этом году уже состоялось несколько слушаний по другим делам, а на февраль и март запланированы еще четыре судебных заседания. Ожидается, что в скором времени Апелляционная палата Бельц займется рассмотрением ряда дел, относящихся к этой категории.
 
В то же время финансовое наказание служителей Фемиды за проигрыши страны в ЕСПЧ поставлено под знак вопроса. По запросу ряда судей Высшей судебной палаты, которым Минюст предъявил требования о возмещении ущерба, эта тема стала предметом рассмотрения в Конституционном суде (КС). По их мнению, инициатива нарушает Конституцию и принцип независимости судебной власти при принятии решений.
 
КС пришел к выводу о несовершенстве действующего механизма. По мнению конституционных судей, сначала в ходе отдельного судебного разбирательства на национальном уровне надо выяснить вину конкретных лиц, а потом предъявлять им исковые требования. Эксперты считают, чтопосле решения КС добиться индивидуального привлечения к ответственности судей будет крайне затруднительно. Между тем именно к судьям у Минюста больше всего претензий, причем в списке фигурируют представители всех звеньев судебной системы – от первых инстанций до Высшей судебной палаты.
 
ЕСПЧ теряет популярность
 
Председатель Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча считает маловероятным, что сокращение числа обращений в ЕСПЧ в 2016 г. связано с улучшением ситуации с правами человека в Молдове, поскольку ни один отчет такого прогресса не подтверждает. По его словам, это объясняется снижением популярности Европейского суда среди населения страны и, в особенности, среди адвокатов. В 2011–2016 гг. ЕСПЧ без четких на то оснований отклонил свыше 8500 обращений из Молдовы.
 
С этим мнением соглашаются и другие эксперты, констатирующие снижение популярности Страсбургского суда среди граждан Молдовы. С одной стороны, население по-прежнему не доверяет молдавской правовой системе, выражая сомнения в ее независимости, справедливости и беспристрастности. Поэтому число обращений в Страсбург, хотя и снижается, остается довольно высоким по сравнению с более благополучными европейскими странами.
 
Однако граждане постепенно перестают переоценивать возможности ЕСПЧ и рассматривать его в качестве последней надежды на справедливость. На уровне доверия к европейскому правосудию сказываются и скандалы, которые регулярно разворачиваются вокруг резонансных решений ЕСПЧ, а также периодически звучащие обвинения в политической подоплеке некоторых вердиктов.
 
Ведь Европейский суд в значительной степени зависит от национальной правовой системы, поскольку он не работает с делами «с чистого листа», а, наоборот, использует тот материал, который произвела эта система. Молдавские граждане начинают отдавать себе отчет в том, что чаще всего ЕСПЧ помочь в решении их проблем не сможет, и большинство жалоб заранее обречены на неудачу.
 

Комментарии Добавить комментарий4 коментария

Зверобой 17 фев. 14:59

Европейский суд по правам человека , это самый настоящий БРЕД. СХЕМА такая, что вызывают Америкосы Председателя суда и дают ему указание какую страну "иметь", а какую нет, потому что у неё якобы Европейский путь развития. Потом, там сидят три наших прорумына, которые всеми неправдами не допускают дела к рассмотрению . Поэтому люди перестали верить в СВЕТЛОЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ БУДУЩЕЕ.

Sergiu Gatlan 22 фев. 20:42

CEDO pierde din popularitate fiindca examineaza dosarele fara a patrunde in esenta lor.Am avut doua dosare.In unul CEDO nu mi-a dat declaratiile facute de guvern pentru a interveni cu comentariile respective.Fara a avea vre-o informatie de la mine CEDO m-a invinuit ca am omis sa fac comentariile si a emis o decizie la dosar care nu are nimic comun cu esenta cauzei.La al doilea dosar CEDO nici nu mi-a dat vre-o hotarire intemeiata.Desi dosarul a corespuns in totalitate conditiilor de admisibilitate,CEDO a invocat niste pretexte fara de temei si l-a respins,presupunem pe motiv ca acolo era adevarul ca statul de la noi s-a transformat intr-o adunatura periculoasa de hoti,asasini,puslamale si criminali.CEDO pare ca-si face mai mult faima prin propaganda ieftina de tip comunist de cit prin decizii corecte

mare rumen 22 фев. 22:15

gresesti mai "frate" sergiu gatlan cum poate un rumen (romen, roman) unionist sa ia o decizie comunista e un nonsens si ilogic

ЮЛИЯ 25 фев. 10:24

В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПРОЦВЕТАЕТ КОРРУПЦИЯ КАК И В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ МОЛДОВЫ. ПОСЛЕ НЕСКОЛЬКО ГРОМКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА НА 10 ЛЕТ И ЛИШЕНИЕМ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН МОЛДОВЫ, ЕСПЧ ПРИЗНАЛ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕДОПУСТИМЫМИ К РАССМОТРЕНИЮ. НО ЗАТО, ЕСПЧ УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ ИЗ ГРЕЦИИ. ВСЕ ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ ЕС ПОЛИТИЗИРОВАНЫ. МНЕ УЖЕ ПРОТИВНО РАССЧИТЫВАТЬ НА ВЛАСТЕЙ ЕС. В СССР БЫЛА НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ И НАСТОЯЩИЕ ПРАВА ГРАЖДАН ! ОБ ЭТОМ ПИШЕТ СПЕЦИАЛИСТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ДО НЕДАВНИХ ПОР, ПРО ЕВРОПЕЙСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ, НО ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЛИЧНО СТОЛКНУЛАСЬ С БЕЗЗАКОНИЯМИ СОВЕРШИВШИМИСЯ ЕВРОПЕЙСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, БОЛЬШЕ НЕ ЖЕЛАЮ ЖИТЬ ЕВРОПЕЙСКИМИ ИЛЛЮЗИЯМИ ! ЕСТЬ ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБ ИЗЛОЖЕННОМ..

captcha

Вопрос дня Всё опросы

load

PRIVESC EU

privesceu