Академик – об университетской реформе: «Авторы не приводят аргументов, остальные не предлагают альтернативы»

Академик Георгий Дука поделился своими мыслями об университетской реформе и выразил надежду, что от этой идеи откажутся.

Он считает, что если бы правительство основывалось на подлинном европейском опыте, то реформа выглядела бы совсем по-другому.

"В последнее время активизировались дискуссии, связанные с предложенным министром образования и науки документом о поглощении некоторых вузов и НИИ.

И авторы, и ученые, и исследователи в один голос говорят, что изменения необходимы из-за неэффективной системы высшего образования и исследований после реформы 2017 года.

Но авторы не приводят четких аргументов о том, что произойдет, а остальные не предлагают альтернативы. К сожалению, ведутся бесплодные дискуссии, мы хотим так, а мы (другие) так не хотим…

Неизвестно, как сложится судьба исследований, поглощенных университетами и институтами, неизвестно, каково будет финансирование исследований и университетов, каковы будут зарплаты ученых и исследователей, неизвестно, как будет проходить конкурс проектов, как будет организована защита диссертаций, когда все будет в "одном котле", полном неопределенностей. Все это и многое другое необходимо предусмотреть в проекте постановления правительства.

Распространяется ложь, с которой нужно бороться. Бывший министр образования, солгавший в 2017 году, что европейцы поддержали вывод научных институтов из состава Академии, сегодня, к сожалению, продолжает врать так же. Вот что сказали тогда европейские эксперты: "Защитить текущий государственный исследовательский и инновационный потенциал Республики Молдова как абсолютный минимум, обеспечив сохранение физического, интеллектуального и человеческого капитала молдавских исследовательских институтов и их консолидацию. В частности, необходимо поддерживать исследовательский потенциал и политическую независимость АНМ как основного научно-исследовательского учреждения страны, а также исследовательский потенциал институтов министерств и университетов, чтобы избежать опасной деградации базы знаний АНМ страны и его влияния на социально-экономическое развитие Молдовы».

Если бы власти опирались хотя бы на эту рекомендацию, то я убежден, что реформа выглядела бы совсем по-другому.

Следует отметить, что европейские эксперты тогда поддержали позицию руководства АНМ по сохранению и развитию сети институтов в составе Академии наук.

Еще в 2016 году я заявлял, что перевод НИИ в университеты опасен: "…Более чем столетний международный опыт показывает нам, что ни один институт, переведенный в университеты, из упраздненной академии или из национальной исследовательской системы, не выжил. Если они возьмут институты, то превратят их в общежития, приватизируют, сдадут в аренду и так далее".

Красноречивым примером может служить Институт фармацевтики, который после перевода по предложению президента страны в состав Медицинского университета превратился в простую лабораторию. И мы знаем, почему он тогда настоял: чтобы никто не знал, какие лекарства везут в страну.

Следует отметить, что некоторые постсоветские страны пытались провести аналогичные реформы и имели только проблемы.

Например, Грузия сожалеет о фактическом упразднении Академии наук, а позже там даже пытались ее восстановить, но, к сожалению, пока не преуспели, так как все имущество институтов продано или приватизировано, а перевод научных сотрудников в системе высшего образования принесло только головную боль и, кроме того, тот серьезный научный потенциал, который был у Грузии, был утерян, и у них не хватает даже финансовых ресурсов для восстановления институтов. В Туркмении институты были переданы университетам, а академия ликвидирована, но после кончины Туркменбаши обрели самообладание и возродили ее, потратив непомерные суммы из госбюджета. В Узбекистане институты академии отдали университетам, но когда увидели, в чем проблема, срочно вернули и науку, и образование. В Казахстане академия была преобразована в общественную организацию, институты перешли к университетам, затем исчезли. В настоящее время президент страны готов восстановить Академию как национальное учреждение и срочно создать рядом с академией научно-исследовательские институты. В странах Балтии академии игнорировались и даже упразднялись по идеологическим соображениям, как отвращение к Советам. Часть институтов слилась с университетами, часть - осталась национальными институтами, часть образовала акционерные общества с бизнес-средой и, наконец, после образования новых, национальных, европейских академий, были наделены способностью утрачивать форму".