Политическая пристрастность Александра Тэнасе как повод для отставки

Фото: golos.md

Ион Мунтяну

В нынешнем месяце исполняется пять лет с тех пор, как кресло главы Конституционного суда Молдовы (КС) занял Александр Тэнасе.

На протяжении этого периода он регулярно публично выступал с противоречивыми высказываниями политического характера, которые, по мнению многих экспертов и политиков, не соответствуют высокому статусу конституционного судьи и государственного руководителя, утвержденного в должности для того, чтобы служить народу и Конституции.

Пять лет назад высказывания, касающиеся политической ситуации в стране, обернулись Думитру Пулбере отставкой с должности председателя КС. В то же время Тэнасе, за которым закрепился имидж, скорее, политика, нежели судьи, каждый раз умудряется выходить сухим из воды.

Вопреки традициям и Конституции

Высший закон наделяет КС статусом гаранта верховенства Конституции, что прямо указано в статье 134. Единственный в Молдове орган конституционной юрисдикции обеспечивает реализацию принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, гарантирует ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством.

Как гласит статья 137 Высшего закона, судьи КС несменяемы в течение срока полномочий, независимы и подчиняются только Конституции. У члена КС есть определенные обязанности, которые включают исполнение доверенных ему полномочий беспристрастно, соблюдая Конституцию, сохраняя в тайне вопросы, связанные с обсуждением и голосованием, не высказывая публично своё мнение и не давая консультации по вопросам компетенции Конституционного суда.

Судья не вправе допускать использование занимаемой должности в целях какой бы то ни было пропаганды и обязан воздерживаться от любых действий, противоречащих статусу судьи. Декларации политического характера и комментарии по вопросам, которые находятся на рассмотрении КС или могут попасть в его повестку дня, всегда являлись своеобразным табу для членов этой инстанции.

Александр Тэнасе стал судьёй КС в апреле 2011 г., а в октябре был избран председателем. Спустя 3 года его переизбрали на этот пост. С течением своего мандата Тэнасе всё чаще демонстрировал политическую пристрастность. Он регулярно позволял себе комментировать не только решения органа конституционной юрисдикции, но и определенные политические вопросы, пренебрегая тем самым как сложившимися традициями, так и требованиями законодательства.

Председатель Конституционного суда всё чаще высказывает свою позицию по экономической, политической и социальной ситуации в стране, критикует некоторых политиков и определенные структуры государственной власти. Его скандальные заявления в СМИ постоянно вызывают множество противоречивых интерпретаций в том, что касается границы между свободой судьи КС в выражении собственных мнений и его функциональными обязанностями.

«Настало время для Тэнасе»?

Некоторые заявления Александра Тэнасе были настолько неоднозначны, что вызывали слова удивления и критические высказывания не только со стороны аналитиков и рядовых граждан, но и от представителей международного сообщества. Среди недавних деклараций политического характера, которые, по мнению многих экспертов, являются веской причиной для отставки Тэнасе с должности председателя КС, – его размышления в интервью СМИ о несостоятельности молдавской государственности.

Впрочем, подобные заявления регулярно звучат из уст главы Конституционного суда. К примеру, в прошлом году на международной конференции в Румынии Тэнасе заявил, что КС рассмотрит вопрос о нейтральном статусе страны, и Молдова может отказаться от постоянного нейтралитета, прописанного в Конституции. Свои умозаключения Тэнасе мотивировал опасной ситуацией в Украине, которая вынуждена соседствовать с «государством-агрессором».

Эксперты и политики увидели за этими декларациями угрозу государственности и независимости страны. По мнению депутатов-коммунистов, Александр Тэнасе позволяет себе ставить под сомнение статус Молдовы, делать политические заявления и интерпретировать конституционные законы, что является серьезным основанием для выдвижения требования об отставке с должности председателя.

В одном из последних интервью Тэнасе также говорил о том, что будущее страны определяют 10-15 человек, рассуждая о «захваченном государстве». В то же время, по своему усмотрению интерпретируя конституционные нормы, он публично заявлял, что парламент не может быть распущен. В этой связи Партия социалистов даже потребовала разъяснений со стороны КС, недоумевая: «Если Молдова является захваченным государством, как говорит Тэнасе, почему он не видит возможности роспуска парламента? Быть может, он является соучастником тех людей, которые захватили государство?». Социалисты утверждают, что Александр Тэнасе потерял всякую меру с политическими комментариями и настало время для его отставки с поста главы КС.

Ранее развернулся скандал вокруг заявления Тэнасе о событиях 7 апреля 2009 г. В эфире одного из телеканалов председатель КС сказал, что среди организаторов событий 7 апреля 2009 г. были некоторые представители правящих партий, при этом отказавшись назвать их имена. Депутаты, входящие в правящее большинство, посоветовали Тэнасе не выступать с громкими политизированными декларациями в СМИ, а дать показания в прокуратуре, если ему что-то известно на этот счёт.

Вместе с тем, в некоторых случаях председатель Конституционного суда немногословен. До сих пор нет ясности с обвинениями в причастности к легализации рейдерской атаки на Banca de Economii, прозвучавшими ранее в адрес Александра Тэнасе со стороны экс-депутата от ЛДПМ Иона Бутмалая, умершего при странных обстоятельствах. Бутмалай ссылался на документы Службы информации и безопасности, из которых якобы следует, что 7 апреля 2012 г. Тэнасе тайно встречался с рядом лиц, совместно с которыми была придумана эта схема. Александр Тэнасе неоднократно отказывался комментировать эти обвинения.

Объектом массовой критики также стало продвигаемое Александром Тэнасе решение о назначении всенародных выборов президента. По мнению оппозиционных политиков, тем самым власть старается узурпировать президентское кресло и дискредитировать институт главы государства. А нарушение конституционных норм при принятии постановления от 4 марта о возврате к всенародным выборам президента оппозиция считает ещё одним серьёзным аргументом в пользу отставки действующего главы КС.

Ощущение полной безнаказанности

На протяжении последних лет чрезмерно активная для конституционного судьи позиция на политическом Олимпе неоднократно становилась поводом не только для массовой критики, но и для выдвижения официальных требований об отставке Александра Тэнасе с должности председателя КС. В минувший четверг подобный запрос поступил со стороны ПКРМ, ранее с аналогичной инициативой выступали Партия социалистов и некоторые другие политические формирования.

Оппозиция полагает, что политизированные декларации Тэнасе расходятся с принципом независимости судьи КС, нарушают правила судейской этики, противоречат существующим правовым нормам в этой области и могут стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, вплоть до отстранения от должности.

В ноябре 2015 г. парламентская оппозиция зарегистрировала в качестве законодательной инициативы проект постановления парламента об обращении в КС с запросом об инициировании процедуры дисциплинарного взыскания в отношении Александра Тэнасе. Также было направлено обращение в КС с запросом об интерпретации Конституции в части соответствия с должностью судьи и/или председателя КС в том случае, если в период исполнения полномочий допускаются публичные заявления, противоречащие принципу коллегиальности, независимости, беспристрастности, а также другим принципам, на которых строится деятельность судей КС. Однако обе инициативы эффекта не возымели.

На протяжении последнего года члены и сторонники ПКРМ организовывали протестные акции у здания КС, выражая таким образом своё недовольство политизированностью высокой инстанции и её председателя. Участники скандировали лозунги о том, что Тэнасе следует отправить в отставку, тюрьму и о том, что его действия позорны. По их мнению, КС играет по сценарию, который навязывают определённые политические силы, олигархи и коррупционеры во власти. В минувший четверг состоялась очередная манифестация, в ходе которой представители Партии коммунистов направили в КС новый официальный запрос с требованием отправить Тэнасе в отставку за политические заявления.

Эксперты объясняют высокий уровень политизированности высказываний Александра Тэнасе ощущением полной безнаказанности, которая была обеспечена, в частности, путём внесения в законодательство о КС серии поправок. К примеру, КС ввел правило, по которому часть заседаний стали проходить за закрытыми дверьми, без приглашения СМИ и авторов запросов. Под «секретный режим» попали все обращения о толковании Конституции и о даче заключений по предложениям о ее изменении.

По инициативе КС были приняты поправки, позволяющие суду заседать практически в любом составе, даже при отсутствии судей, назначаемых одним из уполномоченных органов. К концу 2015 г. Конституционный суд добился практически ничем не ограниченной свободы в своей деятельности.

Слово – за судьями

При этом действующее законодательство регламентирует процедуру избрания председателя КС, но не оговаривает ясный механизм его освобождения с занимаемой должности. В этом отношении из Закона о Конституционном суде или Кодекса конституционной юрисдикции могут быть применены лишь нормы общего характера. В частности, предусмотрена возможность отзыва мандата судьи КС при нарушении присяги и должностных обязанностей.

Тем не менее установлено, что судья КС несет дисциплинарную ответственность за доказанное нарушение положений Закона о Конституционном суде и Кодекса конституционной юрисдикции. Дисциплинарное расследование в отношении судьи может быть начато только по письменному обращению органов, в полномочия которых входит назначение членов КС. В зависимости от тяжести проступка, Конституционный суд может наложить такие дисциплинарные взыскания как предупреждение, выговор и лишение полномочий судьи.

В этой связи оппозиция выступила с предложением в адрес председателя КС: либо добровольно покинуть свою должность, либо в результате голосования членов КС, как в случае с предыдущим председателем суда Думитру Пулбере в 2011 г. Известно, что он был отправлен в отставку с занимаемой должности именно из-за политических высказываний. Пулбере выразил своё мнение по срокам избрания президента и роспуска парламента.

Что именно вменяли в вину Думитру Пулбере? Во-первых, его публичное заявление о том, что два года парламент нарушает Конституцию не избранием главы государства и, если до 28 сентября 2011 г. глава государства не будет избран, парламент следует распустить, и любое принятое впоследствии решение парламента будет незаконным. Во-вторых, экс-председателю КС не простили поддержку мнения, сказанного его собеседником в телевизионной передаче, что возникнет ситуация узурпирования парламентом государственной власти.

На основании этих высказываний Пулбере был обвинён в нарушении конституционных положений, принципа коллегиальности и тайны совещания, превышении полномочий председателя Конституционного суда и нанесении урона имиджу КС перед органами государственной власти. В связи с чем члены Конституционного суда выразили вотум недоверия своему бывшему председателю.

«Я ожидал такое решение, речь идёт о политической мести, о прессинге со стороны определённых лиц. Цель заключалась в том, чтобы на моё место пришёл человек, которым можно манипулировать», - заявил тогда Думитру Пулбере. Он также сообщил и о высокой вероятности подкупа некоторых его коллег с целью добиться освобождения кресла председателя.

Его последователь Александр Тэнасе, по мнению многих, позволяет себе куда более жесткие высказывания относительно содержания Конституции. Поэтому судьям рекомендуют не затягивать с созывом специального заседания КС для рассмотрения вопроса об отставке Тэнасе с должности председателя. Оппозиция даже разработала проект постановления, аналогичный решению, когда на том же основании был отправлен в отставку Думитру Пулбуре. По мнению экспертов, если судьи не хотят услышать вполне справедливые обвинения в применении двойных стандартов в своей деятельности, они просто обязаны включить этот вопрос в повестку дня.