Когда свобода выбора – это право не выбирать

Фото: omg.md

Андрей Гэу

В марте этого года Конституционный суд в нарушение всех конституционных и правовых норм принял решение о возврате к прямым выборам президента страны. На фоне массовых гражданских протестов, главной целью которых было проведение досрочных парламентских выборов, и туманных перспектив касательно избрания нового президента в парламенте данное решение КС выглядело, как тщательно продуманный маневр власти.

Наиболее прискорбным фактом при данном раскладе является не сама тактика власть предержащих (к ней-то уже давно привыкли), а реакция лидеров оппозиции, которые, поколебавшись, все-таки приняли решение участвовать в выборах президента, по сути, согласившись с навязанными правилами политической борьбы. Таким образом, оппозиция спустила в паровозный свисток весь пар, год накапливаемый в палаточных городках, сняв с повестки дня вопрос о роспуске законодательного органа. И нечего теперь морочить голову избирателям сказками о грядущем роспуске парламента в случае победы на президентских выборах.

«Конституционная реформа» не изменила функций главы государства – без предложения премьер-министра он не сможет даже отправить в отставку кого-либо из кабмина. В решении втянуться в избирательную гонку отчетливо видится желание попросту не остаться чужими на этом празднике жизни под названием «президентские выборы».

И поскольку перед честным избирателем вырисовывается список из более чем «достойных» кандидатов на пост президента, встает вопрос - кому из них отдать свое предпочтение? «Меньшему из зол»? Или же вовсе проголосовать «против всех»: левых, правых, представителей власти и продемонстрировать таким образом всему миру уровень недоверия населения к местным политикам? Ведь именно протестное голосование стало бы ключом к роспуску парламента!

Однако предвидено и это, да так, чтобы электорат ни о чем не догадался. Из Кодекса о выборах редакции 1997 года был исключен следующий пункт: «Во втором туре голосования избирательные бюллетени составляются в соответствии с общими требованиями, при этом после фамилий кандидатов вносится запись «Против обоих». Протоколы избирательных советов и бюро составляются, в соответствии с общими требованиями с указанием также количества голосов, поданных против обоих кандидатов».

Таким образом, данное положение в первоначальной редакции Кодекса о выборах позволяло электорату заклеймить печатью позора и недоверия всех кандидатов без исключения! К тому же право проголосовать «против всех» подтверждено конституционными нормами, регламентирующими прямые выборы президента, в частности, нынешняя ст.78 ч.(4) Конституции гласит: «В случае, если ни один из кандидатов не набрал необходимого большинства голосов, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре. Избранным признается кандидат, получивший наибольшее число голосов, при условии, что оно превышает число голосов, поданных против него». Другими словами, во втором туре, в случае если не устраивает ни один из кандидатов, избирателю предоставляется возможность проголосовать против обоих, и в случае если «против обоих» наберет больше, чем за кого-либо из кандидатов, то выборы являются недействительными.

Наши же законодатели откровенным образом скрыли от избирателя право голосовать против всех, предусмотренное Конституцией.15 июля нынешнего года парламент принял Закон (№147) о внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах, где ст.109, ч.(5) изложена в следующей редакции: «Избранным признается кандидат, набравший наибольшее количество голосов во втором туре голосования. Голоса, поданные за одного кандидата, считаются голосами, поданными против другого кандидата». Таким вот кривым образом наше право голосования против обоих кандидатов подменяется «фактом» того, что, дескать, голос за одного оказывается голосом против другого.

Подчеркнем, что суть данных изменений в Кодекс о выборах была утаена всеми игроками на политическом поле - как в стенах парламента, так и за его пределами, теми, кто называет себя оппозицией.

Что же делать честному избирателю, ещё не успевшему в отчаянии покинуть солнечную Молдову, в ситуации, когда власть тушит любые очаги институционального сопротивления граждан? Ответ один и он крайне прост. Как ни старайся обойти органическим законом (которым является, по сути, Кодекс о выборах) положения Конституции, есть предел, где уже не помогут никакие манипуляции понятиями. Этим пределом может быть лишь факт того, что во втором туре голосования большинство бюллетеней будут попросту испорчены. Ни один конъюнктурный Конституционный суд (коим является молдавский) не сможет признать выборы действительными, если количество испорченных бюллетеней (читай «против всех») превысит число бюллетеней, поданных за кого-либо из кандидатов! Только тогда казнокрады и плутократы прозреют, что они в абсолютном меньшинстве, даже в обстоятельствах, когда право считать голоса принадлежит им.

И именно это они не учли, оставив ст.117 ч.(1) п.b) Кодекса о выборах: «Новые выборы проводятся, если в выборах принял участие один кандидат или участвовали два кандидата и ни один из них не набрал не менее половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании». Другими словами, для того чтобы выборы были признаны состоявшимися, кандидату необходимо набрать не менее половины голосов, причём всех участвующих в голосовании, а не лишь тех, бюллетени которых были признаны действительными. Таким образом, испорченные бюллетени становятся единственной формой протеста против режима и ключом к досрочным выборам.

Исключив из Кодекса о выборах право проголосовать против всех, власти предприняли жалкую попытку лишить народ права выбора, ведь свобода выбора – это, прежде всего, право не выбирать. И если бы лидеры оппозиции действительно хотели бы что-то изменить сейчас, они бы разработали некую «дорожную карту» для избирателей – как им действовать на этих президентских выборах. В первую очередь – бойкотировать первый тур выборов, обеспечив максимально низкую избирательную явку с целью «открыть глаза» всем, от тёти Паши на рынке до главы делегации Европейского союза в Кишиневе Пиркки Тапиола.Ну а во втором туре, который состоится в любом случае, - мобилизовать весь свой электорат, в том числе и сомневающихся избирателей, и сделать одну простую вещь - испортить бюллетень. Только таким образом голос рядового гражданина, полностью отцепленного от политических процессов в стране, действительно что-то решит.

Но лидеры оппозиции молчат. Никто из них даже не оспорил изменений в Кодекс о выборах в Конституционном суде, все попросту втянулись в избирательную гонку. Значит, они не хотят ничего менять. Значит, их все устраивает в нынешнем положении дел, потому что они знают, что когда сжатая до предела спираль беззаконности и безнаказанности власть имущих в Молдове начнет разжиматься, они посыплются вслед за «правящей верхушкой».