Присэкару : Закон о ГНС многое меняет, но не решает проблемы

Фото: market.md

Власти давно обещали разработать новый закон о Государственной налоговой службе (ГНС).

И вот появился проект закона, оценку которому в эксклюзивном интервью агентству "Инфотаг" дает бывший Начальник Главной государственной налоговой инспекции (1995-1998 гг. и 2013-2016 гг.) Ион Присэкару.

Часть I. Не контроль должен быть стержнем налогового администрирования

"И.": Господин Присэкару, чем плох ныне действующий закон, регламентирующий деятельность ГНС, что требуется принятие нового?

И.П.: Во-первых, закона РМ с таким названием сегодня нет. Прежний был признан утратившим силу 15 лет назад, после принятия V раздела Налогового кодекса (НК) "Налоговое администрирование".

Во-вторых, он необходим. Каждое ведомство в своей деятельности должно руководствоваться специализированным законом. Сегодня, например, деятельность ГНС регламентируется V разделом НК. Но у Налогового кодекса иное предназначение. Он устанавливает общие принципы налогообложения в государстве, утверждает принципы определения субъектов и объектов налогообложения, порядок учета доходов и вычитаемых расходов, а также условия привлечения к ответственности за нарушения налогового законодательства. НК никакого отношения к порядку регламентирования деятельности налоговой службы, к определению ее статуса, структуры, прав и обязанностей налогового органа, установленных, исходя из новых велений времени, не имеет. Поэтому, утверждение правительством данного проекта закона следует приветствовать! Хотя бы потому, что многие ныне действующие положения, изложенные в V разделе НК, устарели. Они разрабатывались на практике планового ведения хозяйствования. А экономика РМ давно уже является рыночной.

Кроме того, раздел V "Налоговое администрирование" не учитывает рекомендации Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ). Нынешним стержнем налогового администрирования является контроль. Что неверно! Международная практика это давно доказала. Возле каждого налогоплательщика проверяющего не поставишь! Контроль не улучшает сбор налогов. Международными исследованиями доказано, что после проверок плательщики, наоборот, начинают хуже платить налоги. А если по результатам проверок их еще и наказывают, то отношения к исполнению налоговых обязательств становится хуже и безобразнее. За счет уклонения от уплаты налогов плательщики стараются восполнить потери, связанные с уплатой санкций.

"И.": Не страшась повторных наказаний?

И.П.: А чего им бояться? Они осведомлены о том, что в соответствии с действующими положениями НК с проверкой к ним налоговики явятся не ранее, чем через два года. Поступая по правилам ВУЗовского бытия, когда от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год! Не пойму, почему проверки следует проводить не чаще одного раза в два года? Может для того, чтобы вразумить нерадивого экономического агента, уклонявшегося от уплаты налогов, к нему следует наведываться ежедневно. Сегодня контроль осуществляется не в плановом порядке, а по результатам анализа, в процессе которого устанавливаются риски, демонстрирующие, что по сравнению с предприятиями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, данный хозяйствующий субъект платит в бюджеты значительно меньше налогов и сборов, то есть, относится к категории налогоплательщиков с повышенным риском уклонения от уплаты налогов.

Акцент в деятельности налоговой службы следует переместить на принятие мер по добровольному исполнению налогоплательщиками своих обязательств. А это очень непростая задача! Поэтому в проекте закона эта прерогатива должна стать главной миссией учреждения налогового администрирования государства. В связи с этим в проекте закона о ГНС следует ввести такую должность, как "участковый налоговый инспектор", который должен знать свой сектор, как говорится, от "А" до "Я", владеть информацией о проблемах налогоплательщиков, знать их недостатки, заниматься воспитательной работой, с подключением общественников, пользующихся авторитетом в округе. И заниматься этим следует не от случая к случаю, а постоянно, ежедневно.

Главным недостатком проекта я считаю исключение положений, наделяющих ГНС правами осуществления оперативного расследования по "налоговым делам". Такими полномочиями наделены налоговые службы во многих других странах. И, как показывает международная практика, это ведет к значительным налоговым поступлениям. Более того, предоставить ГНС такие права рекомендуют молдавским властям эксперты МВФ и ВБ. В Молдове сложилась ситуация, в которой гражданское общество не слышит о доведенных до суда уголовных делах, открытых по фактам значительного уклонения от уплаты налогов. А только в 2014-2015 гг. в правоохранительные органы было направлено более 1000 материалов.

Сегодня в РМ несколько ведомств ответственны за решение одних и тех же задач. Потому у них есть возможность показывать пальцем друг на друга. Народная мудрость гласит: когда две акушерки принимают роды, то ребенку обязательно забудут перевязать пуповину.

"И.": Если МВФ и ВБ рекомендуют, то кто в Молдове осмеливается не прислушиваться к их мнению?

И.П.: В нынешнем составе правительства не знаю, а в предыдущем - таковым был министр внутренних дел. Даже генеральный прокуратур, пусть и в несколько иной редакции, согласился с наделением налоговой службы такими правами.

"И.": Какой еще аспект не предусматривает проект закона?

И.П.: Тот, что структура ГНС по-прежнему в своей основе имеет территориальный принцип построения, а не функциональный. Непонятно, зачем содержать и в дальнейшем в нынешних районах территориальные подразделения, а также специализированные со своей печатью и названием, если мы поставили цель создать единый орган налогового администрирования?

Почему тогда не расписываем все остальные структуры, которые будут созданы внутри единого государственного органа: Государственная налоговая служба? Это должно быть исключено из проекта, поскольку какие подразделения и какого уровня будет понятно при разработке структуры учреждения, руководствуясь рекомендациями международных структур: ВБ и МВФ, заложив в основу функции, которыми закон наделяет ГНС.

Ведь было рекомендовано в нынешних районах оставить только несколько человек, которые будут выполнять очень ограниченное количество функций в составе единого окна для обслуживания налогоплательщиков, и они будут входить в состав вновь созданного специализируемого подразделения налогового органа.

Или мы хотим и в дальнейшем содержать армию начальников территориальных подразделений? Это тоже противоречит международной практике. В связи с этим необходимо предусмотреть в законе, что ГНС состоит из центрального аппарата и других подразделений, создаваемых по функциональному принципу без спецификации на территориальные или специализированные подразделения (ст. 13, часть 2 проекта закона о ГНС). А сама структура и возложенные функции на создаваемые подразделения утверждаются директором (ст. 13, часть 3 проекта закона о ГНС). Аналогично нужно также предусмотреть в проекте и распределение численности персонала внутри самой ГНС.