Эксперты требуют от ВСМ мотивировать свои решения по отбору кандидатов на должность судьи (ФОТО)

Фото: actualitati.md

Процесс отбора судей формальный и непрозрачный. Высший совет магистратуры (ВСМ) не учитывает аргументированные решения Коллегии по отбору и карьере судей (КОКС) и предлагает для назначения на должность судей, отобранных по только им одним известным критериям. Специалисты утверждают, что ВСМ следует обязать законом мотивировать в письменном виде решения по каждому случаю в отдельности, а также исключить некоторые пробелы в законодательстве, позволяющие ВСМ обходить решения КОКС.

В 2012 году в ВСМ была учреждена новая структура – КОКС, которая рассматривает и оценивает досье кандидатов на должность судьи на основе восьми критериев, установленных в Положении o критериях отбора, продвижения и перевода судей. Наиболее показательными критериями являются: результаты выпускных экзаменов кандидатов в Национальном институте юстиции (НИЮ, чтобы стать судьями кандидаты должны в обязательном порядке окончить это учебное заведение); корректность и целостность кандидата на должность судьи; стаж работы в судебной системе; научная степень и преподавательский опыт. После оценки досье отборочная коллегия в составе семи членов принимает мотивированное решение по каждому кандидату в отдельности с вынесением окончательной оценки путем суммирования присужденных баллов по каждому критерию. Аргументированные решения направляются ВСМ.

Неписанные критерии ВСМ

ВСМ, состоящий из 12 членов, упрекают в том, что он нередко назначает на должность судьи кандидатов, которые в процессе оценивания Коллегией по оценке и карьере судей набирают меньшую сумму баллов, причем члены ВСМ не мотивируют свое решение так, как это предусмотрено действующим законодательством(Закон о Высшем совете магистратуры, Статья 19, ч.2). В добавок, КОКС рискует стать формальной и неавторитетной структурой.

Эксперт Центра юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ) Илие Киртоакэ не подвергает сомнению опыт, профессионализм и ответственность членов ВСМ, тем более, что они избраны большинством их коллег, но его приводит в недоумение тот факт, что они применяют неписанные критерии для назначения судей. Он говорит: «Не исключаю, что они (члены ВСМ - прим. ред.) чрезмерно старательные и могут знать вещи, которые могли упустить из виду специализированные коллегии. Однако, эта дополнительная информация (...) не доводится до сведения КОКС, (...) и не излагается в постановлениях ВСМ. Это прежде всего ущемляет авторитет КОКС, которой ВСМ делегировал ответственность за отбор и оценивание кандидатов».

Член ВСМ Анатолие Цуркан разделяет мнение, что ВСМ должен мотивировать свои решения в тех случаях, когда выбирает кандидата на должность судьи, которому КОКС присудил меньший балл в процессе оценивания. Он отмечает: «Вопрос в том, можем ли мы это делать? Есть еще один момент: при назначении на должность судьи я бы отдавал предпочтение тем кандидатам, которые проработали в суде, начиная от секретаря судебного заседания и до судебного ассистента, а не «докторишкам» права, не проработавшим ни единого дня в сфере правосудия. Лично я, как член ВСМ, не голосовал за кандидатов с меньшим количеством баллов».

ВСМ истолковывает законодательство так, как ему выгодно

Думитру Вистерничан, другой член ВСМ, утверждает, что члены ВСМ всегда обсуждают и анализируют досье кандиадатов на должность судьи, но ВСМ не обязан полностью придерживаться заключения КОКС в процессе отборочного конкурса. Он отмечает: «Да, это заключение играет первостепенную, но не абсолютную роль». Эксперт ЦЮРМ Илие Киртоакэ, однако, противоречит ему и говорит, что Закон о Высшем совете магистратуры четко устанавливает, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется ВСМ на основании решения Коллегии по отбору и карьере судей. Он уточняет: «Проблема в том, что закон не предписывает однозначно осуществление отбора в нисходящем порядке баллов, набранных кандидатами. Вот почему члены ВСМ по своему истолковывают букву закона, а отсутствие прозрачности в процессе отбора кандидатов подрывает доверие к ВСМ, который таким образом присваивает компетенции, аналогичные тем, которыми наделена Отборочная коллегия».

Большинство экспертов выступают за устранение пробелов в законодательстве, что будет способствовать повышению уровня прозрачности и эффективности процесса отбора судей. Все кандидаты на должность судьи, отобранные ВСМ, предлагаются для утверждения президенту страны, который может утвердить или же отклонить назначение данных кандидатов.

Лилия Захария