Скандал в Союзе адвокатов: «пакетное голосование» за ключевые должности

Фото: gov.ua

Виктор Суружиу

На этой неделе в Союзе адвокатов решался вопрос о том, кто получит право наделять лицензией на допуск к адвокатской практике. Процесс выборов в профильную комиссию сопровождался скандалами и выяснением отношений между представителями адвокатского корпуса.

Осужденный Крецу в роли кандидата

Комиссия по лицензированию считается одним из ключевых органов, действующих при Союзе адвокатов РМ. Она состоит из 11 членов, из которых восемь – адвокаты со стажем не менее пяти лет, а трое – штатные преподаватели права. Среди основных полномочий комиссии – организация экзаменов на допуск к адвокатской практике.

Именно здесь решается вопрос о том, получит кандидат лицензию или будет ждать следующего шанса. В последнее время в адрес членов комиссии по лицензированию неоднократно звучали публичные обвинения в коррумпированности и торговле лицензиями. Назывались даже конкретные размеры взяток за допуск к адвокатской практике.

Конкурс на пост члена комиссии по лицензированию сопровождался немалым ажиотажем: на каждое место претендовали пять конкурентов. Свои кандидатуры зарегистрировали 52 адвоката, среди которых 13 являются штатными преподавателями права.

Широкий резонанс вызвала попытка баллотироваться в члены комиссии, предпринятая бывшим вице-председателем Апелляционной палаты Кишинева Георге Крецу, осужденным в начале 2015 г. к двум годам лишения свободы условно по делу о незаконной охоте в заповеднике «PădureaDomnească». Его также оштрафовали и обязали выплатить денежную компенсацию семье бизнесмена, погибшего во время охоты.

После ухода из судебной системы Крецу успел получить адвокатскую мантию, кроме того, он преподает на юридическом факультете Госуниверситета Молдовы. Выставление своей кандидатуры он мотивировал тем, что считает себя невиновным и оспаривает справедливость приговора.

Итоги голосования

Спецкомиссию из 20 человек, отвечающую за отборочный процесс, возглавил адвокат Михай Рогак. По итогам голосования был сформирован новый состав комиссии по лицензированию, в который вошли:

1. Belei Elena
2. Chebac Alla
3. Eni Oleg
4. Furtună Iulia
5. Grajdan Viorel
6. Guzun Vasile
7. Martin Daniel
8. Mihailov – Moraru Veronica
9. Postu Ion
10. Tîșcic Feodosia
11. Urschi Laura

Еще шесть адвокатов включены в список замещающих членов комиссии.

Георге Крецу не получил достаточной поддержки. В Союзе адвокатов затруднились уточнить для Noi.md, сколько голосов было отдано его кандидатуре. «В ближайшие дни протокол с деталями конкурса, в том числе по отданным голосам, будет размещен на сайте организации»,- говорят в секретариате Союза адвокатов.

По информации Noi.md, в пятницу, 25 сентября, прошло первое заседание комиссии по лицензированию в новом составе. На нем состоялись выборы председателя комиссии. На эту должность избрана адвокат Вероника Михайлов - Морару.

«Пакетное голосование»

В то же время в адвокатском корпусе разворачиваются протестные настроения. Некоторые адвокаты заявляют о нарушении процедуры голосования и незаконном аннулировании голосов ряда членов отборочной спецкомиссии. Тем самым, по их мнению, были подтасованы результаты голосования и окончательный состав комиссии по лицензированию.

Кроме того, адвокаты обращают внимание на конфликты интересов, в условиях которых проходили отборочные процедуры. В частности, среди членов спецкомиссии с правом голоса была адвокат, супруг которой баллотировался на должность члена комиссии по лицензированию.

Есть в адвокатских рядах и те, кто утверждает, что накануне конкурса был проинформирован об отсутствии шансов на избрание в состав комиссии. По их словам, речь шла о «пакетном голосовании» в пользу определенной группы адвокатов.

Адвокаты обращают внимание, что конкурс проходил в условиях нетранспарентности: правила его проведения были опубликованы уже послеголосования, когда появились первые возмущения в отношении итогов состоявшихся выборов.

В числе недовольных и адвокат Адриан Тэбырцэ, участвовавший в конкурсе, но не получивший достаточной поддержки. По его словам, конкурс был проведен лишь для формальности, хотя изначально кандидаты и надеялись на объективность со стороны организаторов. «Все было решено заранее!»,- написал Тэбырцэ на одном из социальных интернет-ресурсов.

Адвокат заявил, что будет настаивать на пересмотре результатов голосования.

Плюсы и минусы кандидатов

В то же время Нина Лозан – председатель совета Союза адвокатов, член отборочной спецкомиссии – уверена, что все правила были соблюдены. С кандидатами были проведены подробные интервью, в некоторых случаях дебаты длились по несколько часов.

«Процедура организации и проведения выборов четко регулируется законом, профессиональным уставом и правилами, которыми руководствовалась спецкомиссия,- говорит глава Союза адвокатов.- Было бы хорошо, если бы люди говорили, зная суть вопроса, а не высказывая предположения и утверждения в отношении того или иного члена спецкомиссии».

С ней согласен и член совета Союза адвокатов Николае Рошка: «Лично у меня не было никаких конфликтов интересов при голосовании, за исключением того, что некоторые из кандидатов в то или иное время были моими студентами. Я голосовал за людей равноудаленных, справедливых и целостных, исходя из известной мне информации и мнения коллег, которых я уважаю.

Мой голос был за опытных, продемонстрировавших свой профессионализм людей, отдавая в то же время предпочтение более молодым адвокатам. Этого требует новый дух в комиссии по лицензированию и в Союзе адвокатов в целом. Кроме того, я отдавал предпочтение женщинам, поскольку они более справедливы, последовательны и гуманны. Для меня явным плюсом было и знание кандидатом иностранных языков.

Я не поддержал людей, которые, на мой взгляд, не отличаются безупречным поведением. Также не голосовал за тех, кто уже был в составе комиссии по лицензированию и других органов Союза адвокатов, но оставил, по моему мнению, в наследство лишь сожаления. Не голосовал и за тех, у кого есть родственники, состоящие в этих органах. Не получили моего голоса и люди, которые просили их поддержать через посредников. Такие усилия и впредь будут тщетны».

«Коррупция при лицензировании – катастрофа для адвокатуры»

Член совета Союза адвокатов Вячеслав Цуркан, входивший в состав спецкомиссии, считает, что конкурсный процесс прошел без нарушений. В то же время, по его словам, до сих пор незаконно не опубликован протокол специальной комиссии.

«Люди вправе знать, кто и за кого голосовал, так как голосование было открытым, есть протокол,- говорит Вячеслав Цуркан.- Другой вопрос, что есть явно недовольные и именно они не прошли при голосовании. Проблема на самом деле зарыта в другом месте.

Известно, что репутация у предыдущих комиссий была запятнана неоднократно повторяющимися обсуждениями о том, какую взятку надо дать, что бы пройти экзамены в адвокатуру. В разных ситуациях слышал суммы от 7 до 15 и более тысяч евро! Что была группировка в комиссии, через которую надо было дать взятку для сдачи экзамена. Это катастрофа для адвокатуры!

Именно поэтому я не голосовал ни за одного бывшего члена комиссии. Их репутация запятнана раз и навсегда, брали они взятки или нет. Они не могли не знать, что этот феномен есть в лицензионной комиссии, но молчали, не требовали порядка, а значит были согласны!

Масштабы коррупции в адвокатуре устрашают, в том числе и при приеме экзаменов. Не надо закрывать тему, которая всем хорошо известна. Никого не поймали с поличным, но еще не вечер. Некоторые из тех, кто имел намерение брать мзду и хотел, но не прошел в комиссию по лицензированию, должны возрадоваться этому факту. Речь только о некоторых кандидатах, в отношении которых у меня лично сложилось такое мнение».

Объективность под вопросом

«Нельзя утверждать, что конкурс в комиссию по лицензированию носилабсолютно прозрачный характер,- отмечает один из наших экспертов, бывший член совета Союза адвокатов.- В Молдове весьма подробно регламентируются административные аспекты конкурса, но ничего не говорится о критериях отбора кандидатов и других деталях. Нет ясности и в процедурных моментах голосования.

Изучив этот вопрос, эксперты Совета Европы сделали вывод об отсутствии оснований для утверждения об объективности членов спецкомиссии. По их мнению, нельзя говорить о независимости и транспарентности такой структуры. Устав должен более четко определять критерии отбора членов лицензионной комиссии, а не сосредоточиваться на административных деталях.

Совсем недавно было избрано новое руководство Союза адвокатов, которое обещало, что деятельность организации станет более открытой, а руководство станет использовать демократические методы. Поэтому ожидания адвокатов и их требовательность вполне логичны. Они хотят исключить какие-либо сомнения в объективности, честности и справедливости.

Кроме того, давно пора внедрить современные технологии в процессе лицензирования и организации конкурсов. Все детали должны учитываться в информационных системах. Множество вопросов снимет и применение аудиорегистрации в ходе конкурсных процедур».