Суд присяжных: Правосудие в Молдове может перейти в руки домохозяек и безработных

Фото: jurist.org.ru

Виктор Суружиу

На протяжении последних 20 лет в Молдове неоднократно озвучивались предложения о введении суда присяжных. Основные мотивы – повышение доверия к национальной юстиции и участие общественности в отправлении правосудия. Эти же доводы приводит глава Высшей судебной палаты Михай Поалелунжь, который дал старт разработке законопроекта и выражает готовность продвигать его через правительство и парламент.

Между тем, среди юристов и экспертов разгорелись нешуточные дискуссии. Введение суда присяжных в Молдове – гарантия справедливого правосудия, дань моде или жалкая пародия на западную демократию?


По немецкому образцу

Суды присяжных появились в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, затем в этом качестве стали приглашать посторонних людей. Они стали выносить решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.

Сегодня суд присяжных наиболее распространен в США, где каждый год проходят порядка 120 тыс. процессов с его участием – это около 90% всех таких процессов в мире. В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает одна из сторон.

В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. Во Франции и Германии решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями. По этой модели предлагается отправлять правосудие и в Молдове.

Присяжные ограничатся принятием вердикта о виновности или невиновности, а приговор вынесет профессиональный судья, он же определит меру ответственности.В большинстве европейских стран подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.

Предлагается, чтобы в Молдове суд присяжных формировался для рассмотрения сложных и громких дел, представляющих повышенный интерес для общества. Отбор присяжных будет носить случайный характер и, скорее всего, осуществляться по избирательным спискам. При подозрениях в пристрастности кандидатура отклоняется, при наличии веских причин человек может отказаться по своей инициативе.

В «молдавском варианте» суда присяжных судья наверняка будет играть ведущую роль в ходе процесса, как это происходит во многих европейских странах. Он направляет ход заседания, разъясняет значение показаний свидетелей и применимые правовые нормы. В ряде случаев он может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела.


«3атраты не будут значительными»

Предложения по введению суда присяжных поступят из Высшей судебной палаты в Минюст, обладающий правом законодательной инициативы. После доработки с учетом дополнений со стороны заинтересованных ведомств законопроект будет передан на рассмотрение правительства.

«Если в Молдове начнет работу суд присяжных, это повлечет дополнительные расходы для бюджета, часть из которых могут быть покрыты за счет партнеров по развитию, - комментируют для Noi.mdв Министерстве юстиции. - Пока предварительных расчетов не проводилось, но не думаю, что эти затраты будут значительными.

Основная их доля придется на оплату труда граждан, привлекаемых для этой работы. Присяжным следует достойно оплачивать время, проведенное в суде, а при необходимости также проживание и транспортные расходы.

Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, предусмотрено не будет. Вполне достаточно обычных мер безопасности, применение которых не связано с дополнительными расходами: запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты».

Как отмечают в Минюсте, введение суда присяжных не предусмотрено напрямую Стратегией по реформированию сектора юстиции на 2011-2016 гг. Однако эта мера вполне может быть поддержана и законодателями, и внешними партнерами, поскольку отвечает основным целям реформы, среди которых укрепление доверия общества к правосудию, повышение прозрачности и эффективности судебной системы.


Правосудие на эмоциях

«Теоретически суд присяжных – это, пожалуй, самая оптимальная форма суда, - комментирует один из наших экспертов. - Человек предстает перед обычными людьми, которые ежедневно окружают его, для них это не очередной рабочий день, наполненный рутиной. Однако суд присяжных – это очень тонкий инструмент, и чтобы он работал, его нужно правильно настроить, создать все необходимые условия.

Везде работа суда присяжных связана с особенностями законодательства и теми составами, которые он может рассматривать. В нашей системе правосудия есть целый ряд преступлений, процесс по которым может проходить с участием присяжных для того, чтобы решение наиболее четко отражало торжество правосудия.

В то же время даже в странах с устоявшейся демократией этот институт не всегда себя оправдывает с практической точки зрения. Вопрос в том, готовы ли в Молдове к его введению. Оградить скамью присяжных от людей, не способных объективно и беспристрастно рассмотреть дело, крайне трудно, какой бы не была система отбора кандидатов.

Их могут отбирать при помощи местных органов власти или путем выборов, как местных советников. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. Многие страны столкнулись с тем, что всуды присяжных часто попадают домохозяйки, пенсионеры и безработные, поскольку трудоустроенные граждане всячески избегают этой «нагрузки».

Принимая решение, они чаще всего ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебных слушаний. Присяжные лишены права полноценно подготовиться к судебному разбирательству, никакой подготовки к участию в процессе им вести не положено, с материалами уголовного дела их никто не знакомит и даже копия обвинительного заключения перед слушаниями не вручается.

С одной стороны, есть коррупционный и «нанашеский» факторы – повлиять на большинство присяжных, достаточное для вынесения нужного вердикта, не будет сложнее, чем на судью. Криминальные элементы могут прибегнуть и к тактике запугивания. С другой стороны, есть риск манипулирования со стороны судьи, который владеет всем объемом правовой информации и может в ходе процесса избирательно разъяснять законодательные нормы.

В итоге не исключено, что суды присяжных, введенные без учета наших реалий и вслепую скопированные с западных аналогов, начнут творить произвол и беззаконие. От присяжных никто не требует знания закона, за свой вердикт они, по сути, не несут ответственности и не мотивируют его.

Известно немало случаев, когда за рубежом суд присяжных, состоявший из домохозяек и безработных, полностью оправдывал подсудимых, признавших вину в насилии или совершении умышленного убийства – к полному изумлению общественности и родственников потерпевших».