X 
Приднестровье новостей: 1406
Акция протеста новостей: 1685
Война в Украине новостей: 6115
Евровидение новостей: 504

«Дело Папука»: по чьему сценарию играет юстиция?

23 янв. 2015, 9:30   Политика
24114 16

Фото: newsmoldova.ru

Виктор Суружиу

Одним из самых обсуждаемых событий этой недели стало оглашение обвинительного приговора в отношении бывшего министра внутренних дел Георге Папука по делу о событиях 7 апреля 2009 г. Это решение для многих стало неожиданностью: более трех лет назад он был оправдан по всем статьям предъявленных обвинений.

В связи с этим возникает множество вопросов: кто заинтересован в развитии событий по такому сценарию, почему столь сомнительный и, скорее всего, необоснованный приговор озвучен именно сейчас, какими могут быть последствия этого вердикта.

Георге Папук занимал пост главы МВД с февраля 2002 г. по март 2008 г. и с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. Как известно, после парламентских выборов в апреле 2009 г. в Кишиневе начались массовые беспорядки, толпа протестующих разгромила и подожгла здания администрации президента и парламента.

Во время погромов полиция не применила силу и табельное оружие в отношении манифестантов, хотя их численность в десятки раз превышала количество полицейских. Разъяренной толпой были ранены около 300 сотрудников МВД, из которых 54 были госпитализированы с серьезными травмами.

Неприменение силы мотивировалось желанием избежать кровопролития: активными участниками беспорядков были, главным образом, подростки. В то же время полиция предпринимала меры, чтобы помешать протестующим проникнуть в здание парламента и резиденцию главы государства, были выстроены живые кордоны полицейских и карабинеров, использовались щиты и резиновые дубинки.

После апрельских беспорядков в стране сменилась власть, и Георге Папуку было предъявлено обвинение в превышении полномочий и служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия. По сути, экс-министра обвинили в том, что в те дни он не использовал ресурсы МВД, чтобы помешать произошедшим после выборов погромам. Во время следствия и в ходе судебного процесса он отрицал свою вину, давая понять, что уголовное дело сфабриковано.

«К ответственности должны быть привлечены организаторы этих событий, которые привели детей на площадь и принесли камни. Меня судят, потому что многие ожидали, что события будут развиваться как в Кыргызстане. Но приказа к насилию не было», – так комментировал Георге Папук предъявленные обвинения.

Судебный процесс по этому делу начался в апреле 2010 г., а 29 декабря 2011 г. решением суда сектора Чентру Кишинева экс-министр был оправдан. Суд пришел к выводу, что «действия подсудимого не содержат признаков инкриминируемого преступления».

Оправдательный приговор был оспорен прокурорами в Апелляционной палате Кишинева, где разбирательство затянулось более чем на три года. Слушания неоднократно переносились на неопределенный срок, в связи с чем все больше экспертов склонялись к выводу об очевидной политической подоплеке судебного процесса: заинтересованные лица ждали подходящего момента для вынесения вердикта.

Сейчас, когда при формировании правящей коалиции возникли сложности и переговоры вокруг ключевых должностей затянулись, этот момент, похоже, настал. В понедельник, 19 января, Апелляционная палата Кишинева осудила бывшего министра к четырем годам тюремного заключения. Ему также запретили занимать публичные должности в органах МВД сроком на пять лет.

Одновременно по тому же делу был оглашен приговор экс-комиссару Кишинева Владимиру Ботнарю: два года лишения свободы условно с запретом занимать публичные должности в системе МВД в течение пяти лет. Обоих осужденных лишили генеральских званий. Как нам сообщили в Генеральной прокуратуре, суд практически полностью согласился с позицией обвинения: в решении фигурируют те сроки, на которых настаивали прокуроры.

В ответ на запрос Noi.md в Апелляционной палате отказались озвучивать мотивы, которые легли в основу вынесенного вердикта. По словам судей, позиция апелляционной инстанции будет изложена в мотивировочной части решения, которую обещают обнародовать не позднее 19 февраля. Столь длительный срок для подготовки полной версии приговора в суде объясняют большим объемом материалов уголовного дела.

Между тем, адвокат экс-министра Михай Мурзак заявил о незаконности приговора и намерении обжаловать его в Вышей судебной палате сразу после получения мотивировочной части. Если кассационная инстанция не оправдает Георге Папука, адвокат направит жалобу в Европейский суд по правам человека. По его словам, в материалах уголовного дела отсутствуют прямые доказательства, которые могли бы лечь в основу обвинительного приговора.

Тем не менее, как отмечает адвокат, его подзащитный не намерен покидать страну и готов исполнить приговор. В то же время ситуация с осуждением бывшего министра к реальному тюремному сроку с каждым днем все больше напоминает заранее спланированный судебный фарс. Вопреки сложившейся в Молдове повсеместной практике осужденный не был взят под стражу сразу после оглашения приговора. Более того, в отношении Георге Папука не было установлено никакой меры пресечения, в том числе запрета на выезд из страны.

Апелляционная палата «спохватилась» и вынесла решение о его аресте только на следующий день, как будто ожидая одобрения на этот шаг. Эксперты выдвигают несколько версий, объясняющих вынесение скандального приговора в отношении бывших руководителей органов правопорядка, весьма необычное поведение судей и прокуроров, а также чрезмерно затянутые сроки уголовного процесса.

«С одной стороны, в переложении ответственности на бывшее руководство МВД заинтересованы некоторые политические игроки, которые вместо Папука должны были быть под следствием и на скамье подсудимых,- отмечает один из наших экспертов. - Напомню, что апрельский митинг протеста на площади Великого национального собрания в 2009 г. был санкционирован примэрией, но его организаторы проигнорировали требования закона. Хотя был серьезно нарушен общественный порядок, ответственные лица из местной администрации и организаторы не вызвали полицию для принятия законных мер по разгону толпы.

В этом прослеживается причинно-следственная связь между действиями организаторов и погромами. Есть и другие показательные моменты, которые были оставлены без внимания в ходе судебно-следственного процесса. В частности, ни в ходе уголовного преследования, ни в суде не попытались установить, кто призвал студентов и учащихся на площадь, кто направил толпу на погромы, кто снабдил молодежь камнями, дубинками и воспламеняющими средствами, откуда появились лидеры, которые призывали несовершеннолетних к погромам и руководили ими.

Вряд ли в прокуратуре не понимают, что последствия были бы намного серьезней, если бы полиции был дан приказ действовать и использовать табельное оружие, в том числе против находящихся в толпе несовершеннолетних. Но прокуратура в Молдове не является независимым деполитизированным учреждением, более того, контроль над этим ведомством становится предметом открытого торга между политическими игроками.

В результате возбуждаются уголовные дела откровенно политического характера. Тем более? что большинство действующих руководителей в ключевых судебных инстанциях были назначены на свои должности с учетом политического критерия и, следовательно, подвержены внешнему влиянию при рассмотрении дел такой категории».

Еще одна версия связана с попытками воздействовать на депутатов от ПКРМ и лично на председателя партии Владимира Воронина. В ходе следствия и судебных разбирательств он неоднократно заявлял, что, будучи президентом страны и главнокомандующим вооруженными силами, он лично отдавал все приказы по наведению порядка в Кишиневе, а руководители полиции их только выполняли.

В такой ситуации могут последовать попытки вовлечь бывшего главу государства в уголовный процесс, если он не пойдет на уступки в определенных вопросах, касающихся управления государством, работы в парламенте и других структурах. Высока вероятность, что игра ведется ради кресла президента страны, которое освободится через год с небольшим по истечении мандата Николае Тимофти. Перед заинтересованными лицами стоит задача обеспечить 61 голос, который проголосует за «нужного» кандидата.

«Под прицелом» могут оказаться и другие депутаты от ПКРМ, к примеру, Артур Решетников, который в период апрельских беспорядков занимал пост директора Службы информации и безопасности. Подразумевается, что это ведомство должно было владеть оперативной информацией о готовящихся погромах и предпринять меры для их предотвращения.

«Вместо объективного и беспристрастного судебного процесса мы становимся свидетелями судилища над теми, кто встал на защиту государственных символов, предотвратил гибель многих молодых людей, - говорит наш собеседник. - По сути, апелляционная инстанция возложила ответственность за апрельские погромы 2009 г. на полицию, для которой эти события стали своеобразным экзаменом.

В большинстве других стран, которые прошли через масштабные протестные волнения, правоохранители действовали гораздо жестче, и ситуация зачастую выходила из-под контроля, оборачиваясь многочисленными жертвами, погромами и мародерством по всему городу. Те, кто не допустил подобного сценария в Молдове, привлечены к уголовной ответственности. Речь идет не только о высоких чинах, это и молодые полицейские, ощутившие на себе удары булыжников, а спустя несколько месяцев обвиненные в совершении неправомерных действий против погромщиков.

По итогам апрельских событий в отношении сотрудников МВД было возбуждено около сотни уголовных дел, прежде всего за злоупотребление властью или превышение служебных полномочий. Многие полицейские, оказавшиеся в эпицентре апрельских беспорядков, хотя и не стали фигурантами уголовного преследования, подверглись гонениям и были вынуждены уволиться из органов внутренних дел.

Помимо прочих негативных последствий такая ситуация сказывается на моральном духе органов правопорядка. При возникновении критических ситуаций полицейский будет находиться перед выбором: стоит ли выступать на стороне закона, рискуя стать жертвой политической игры? Защищен ли молдавский народ в таком случае от действий всякого рода провокаторов, способных в любой момент организовать под видом мирных демонстраций массовые беспорядки? Способны ли деморализованные силовые структуры защитить мирных людей, стоять на страже общественного порядка и, возможно, суверенитета и государственности страны? Нет, и это, возможно, главный результат, которого добиваются организаторы данного процесса.

0
0
0
0
0

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Как вы оцениваете решение об индексации пенсий на 6% с 1 апреля?