FIDH: ЕС и международные организации открывают путь к новым территориальным конфликтам

Фото: vesti.md

Виктор Суружиу

Своими поступками Евросоюз, Совет Европы, ОБСЕ и другие международные организации открывают путь к новым территориальным конфликтам. Если не будут приняты срочные меры по их разрешению, то число «спорных субъектов» в Восточной Европе уже в скором времени может существенно возрасти.

Эти и другие выводы приведены в докладе Международной федерации по правам человека (FIDH), обнародованном на прошлой неделе в Париже. В нем анализируется статус «спорных субъектов» в Восточной Европе – Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Крыма. Предлагаем вниманию посетителей портала Noi.md обзор некоторых положений доклада.

Развал СССР привел к возникновению пограничных конфликтов между большинством вновь образовавшихся государств. Многие из них приобрели характер полномасштабных войн. Часть конфликтов со временем была урегулирована, хотя и не окончательно, в то время как ряд других были «заморожены». Они не завершились ни окончательными, ни стойкими мирными соглашениями. В результате новые образования, созданные в ходе этого процесса, до сих пор являются спорными.

Общим для спорных территорий является их неопределенный статус – они, по сути, существуют в условиях юридического вакуума. Как результат, происходят серьезные нарушения прав человека, а жертвы не могут добиться правосудия. В общей сложности в «спорных субъектах» в Восточной Европе живут порядка 3,3 млн человек. Их территория в совокупности охватывает 47,223 кв. км.

По мнению FIDH, ключевые международные игроки не обращают особого внимания на эти ситуации, считая, что конфликты и процессы их урегулирования «заморожены» и не являются приоритетными. Тем самым они открывают путь другим территориальным спорам, говорится в докладе. Речь идет о таких международных организациях, как Совет Европы, Европейский Союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

«Спорные субъекты» в докладе названы бомбой замедленного действия, которая, если ее вовремя не нейтрализовать, будет иметь самые непредсказуемые последствия. Как заявила вице-президент FIDH Толекан Исмаилова, в нынешних условиях, при слабой позиции международных структур, высок риск появления других территориальных споров, причем не только в Восточной Европе, но и в Средней Азии.

Среди главных нарушений на территориях «спорных субъектов» FIDH называет нарушение свободы передвижения, права на гражданство, права на собственность, права на охрану здоровья и образования. Организация обращает внимание на ограничение свободы слова и свободы ассоциации, а также случаи произвольных арестов и жестокого обращения со стороны правоохранительных органов.

Правозащитники отмечают излишнюю политизированность процесса выдачи и признания паспортов на спорных территориях, в том числе на левом берегу Днестра. Из-за непризнания международным сообществом гражданам приходится жить и передвигаться по паспортам, выданным другими странами. Приднестровье выдает жителям свои собственные паспорта, но признает и двойное гражданство. С учетом этого, из проживающих там 500 тыс. человек порядка 350 – 400 тыс. являются гражданами Молдовы, 150 - 200 тыс. – России и 100 – 150 тыс. – Украины.

Среди других нарушений отмечены неудовлетворительные условия содержания в тюрьмах, где не соблюдается право на охрану здоровья. Речь идет о «вопиющих антисанитарных условиях, сырых, не приспособленных для человеческого обитания помещениях». Около 20% всех жалоб, направляемых заключенными Приднестровья в адрес омбудсмена, связаны с вопросами оказания медпомощи. Одному из арестантов отказывали в медицинской помощи в течение 20 месяцев содержания в тираспольской тюрьме, в конечном итоге операция была проведена прямо за решеткой, в антисанитарных условиях.

В докладе говорится и об ограничениях свободы ассоциаций: «Гражданское общество Приднестровья неразвито, и независимых общественных организаций там немного. Те, что существуют, находятся под пристальным контролем, и, если берутся за решение щекотливых вопросов, немедленно попадают в поле зрения местного КГБ, не гнушающегося показными расследованиями, запугиванием и незаконным задержанием неугодных». В поддержку своих выводов исследователи приводят несколько примеров.

Как отмечается, пострадавшие лишены возможности обратиться в суд с жалобой на эти нарушения. Правосудие «спорных субъектов» неэффективно, не независимо или коррумпировано, а международные механизмы защиты прав человека там не работают. Непризнанные территории не могут официально ратифицировать международные договоры по защите прав человека.

Хотя, к примеру, Верховный совет Приднестровья еще в 1992 г. заявил, что на территории ПМР действуют Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция по правам человека и некоторые другие основополагающие договоры. Другое дело, что местное законодательство зачастую не отвечает этим стандартам, а поправки в него не вносятся. Еще одна проблема – недостатки судебной системы.

«Защитники назначаются государством и редко заинтересованы в том, чтобы всерьез защищать своих клиентов,- говорится в докладе.- Как правило, они тесно сотрудничают с органами прокуратуры и суда, побуждая своих клиентов признать вину. Более того, они сами рискуют подвергнуться преследованиям за попытки эффективной защиты прав своих клиентов. В принципе, подзащитные в Приднестровье имеют право прибегнуть к услугам юристов из Молдовы, однако на практике сделать это непросто, поскольку власти непризнанной республики считают таких юристов иностранцами.

В случае, если подозреваемый все же решит прибегнуть к услугам защитника из Молдовы, ему или ей все равно придется нанять юриста из Приднестровья, который может затем использовать свою собственную лицензию для того, чтобы включить коллегу из Молдовы в состав защиты. В этом случае, платить приходится обоим адвокатам, что мало кто может себе позволить. Наконец, опротестовать решение суда практически невозможно».

FIDH выразила удивление «весьма любопытной практикой» Европейского суда по правам человека, который отказывается признать саму возможность существования правового вакуума на спорных территориях. В отдельных случаях суд возлагает ответственность за нарушения прав человека как на де-юре правительство страны, так и на де-факто органы власти, контролирующие ситуацию на местах. При этом ЕСПЧ не имеет возможности напрямую взаимодействовать фактическими властями, да и вопрос исполнения решений фактически лежит за пределами его юрисдикции.

В числе рекомендаций FIDH международным структурам – усиление акцента на права человека и предложение более конкретных решений проблем, придание приоритетности урегулированию «замороженных конфликтов», поощрение деполитизированного сотрудничества между властями Молдовы и Приднестровья.

По мнению правозащитников, международные организации должны творчески подходить к разработке мер, которые позволят обеспечить принятие приднестровскими властями политических обязательств по уважению прав человека. При этом им не следует занимать какой-либо определенной позиции в вопросе о признании спорной территории.

Ряд рекомендаций адресован и де-юре властям «спорных субъектов», в том числе правительству Молдовы. Среди них – воздержание от дискриминационных мер в отношении лиц, пребывающих из Приднестровья, сотрудничество с непризнанными властями для устранения конкретных нарушений прав человека без увязывания возможности такого сотрудничества с решением вопросов «высокой политики».

Приднестровским властям, в частности, рекомендовано в одностороннем порядке принять на себя обязательства по соблюдению международных стандартов в области прав человека, включить эти нормы в местное законодательство, облегчить доступ на свою территорию международным наблюдателям, позаботиться об эффективных средствах правовой защиты для населения.