Специализированные суды: быть или не быть?

Фото: vimeocdn.com

Дорин Дулгиеру

Спустя несколько лет после фактического упразднения специализированных судов в Молдове вновь заговорили об их возвращении в судебную систему. Мнения экспертов разделились: одни считают эту идею перспективной, а другие уверены, что можно ограничиться специализацией служителей Фемиды по отдельным категориям дел.

Специализированные экономические суды появились в Молдове в 1996 г., придя на смену Государственному арбитражу. Спустя 15 лет они де-факто были ликвидированы как главный рассадник коррупции в судебной системе. Большая часть имущества и помещений экономических судов перешли столичной Апелляционной палате.

Сегодня об этих инстанциях напоминает лишь Окружной коммерческий суд, которые продолжил свое существование с новым наименованием и в другом формате – с минимумом полномочий и четко обозначенными перспективами полного упразднения. К компетенции судов общей юрисдикции была отнесена львиная доля экономических споров, включая дела об объявлении несостоятельности.

Часть бывших специализированных судей продолжили работу в других инстанциях, часть - предпочли покинуть судебную систему. Многих, кто отказался уходить самостоятельно, отправили в отставку в добровольно-принудительном порядке. И отправляют до сих пор. В этом году своих должностей в Окружном коммерческом суде лишились еще несколько судей, по разным причинам вынужденных сложить с себя судейские полномочия.

Несмотря на дурную репутацию и постоянно звучащие обвинения в коррумпированности служители Фемиды уходят в так называемую «почетную отставку», при которой действуют все льготы, компенсации и прочие денежные бонусы. За судьей в отставке сохраняются звание магистра, принадлежность к корпусу магистратов и гарантии личной неприкосновенности.

Сегодня власти предпочитают не вспоминать, что упразднение специализированных судов и обновление судебной системы вылилось в довольно круглую сумму. И речь не только о солидных социальных бонусах, выплачиваемых уволенным служителям правосудия. Многим бывшим специализированным судьям, согласившимся на перевод в нижестоящие инстанции, сохранили на определенный период повышенную зарплату, возместили расходы на переезд и прочие финансовые потери.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что эта реорганизация принесла больше минусов, чем положительных моментов. В качестве одного из основных аргументов называлось очищение судейского корпуса от нечистоплотных судей. Однако у властей имеется достаточно правовых рычагов, чтобы избавиться от них и без ликвидации тех или иных инстанций. Другой вопрос, что эти рычаги применяются избирательно и используются, скорее, как средство избавления от неугодных судей, нежели коррумпированных и портящих имидж правосудия.

«Из-за упразднения экономических судов возникло много сложностей – как у предприятий, так и у судей общей юрисдикции, - комментируют по нашей просьбе в Союзе адвокатов Молдовы. - Прежде всего, ухудшилась качественная сторона рассмотрения коммерческих споров, ведь большинство дел этой категории имеют свою специфику.

Существенно возросла нагрузка на судей, в особенности в кишиневских судах, где сосредоточена основная масса таких дел. Сегодня они перегружены гражданскими, семейными, жилищными, земельными, трудовыми, административными, уголовными и другими делами.

В большинстве зарубежных стран судебные системы идут по пути создания специализированных судов, рассматривающих не только экономические или административные, но и трудовые, фискальные, и некоторые другие категории споров. В 2004 г. коммерческие трибуналы были созданы во многих городах Румынии как один из инструментов повышения доверия местных и иностранных предпринимателей.

Такого рода специализированные судебные инстанции с различной компетенцией функционируют в Канаде, Германии, Бельгии, Швеции, в большинстве стран Восточной Европы и СНГ. Почему бы Молдове не использовать прогрессивный зарубежный опыт?

Сценарий с экономическими судами не предусматривал ликвидацию специализированных инстанций как таковых. Закон о судоустройстве в нынешней редакции позволяет создавать такие суды для отдельных категорий дел, а в судебных инстанциях могут действовать специализированные коллегии или составы суда».

Вместе с тем, наш источник в Высшей судебной палате отрицает, что изменения в компетенции судебных инстанций привели к каким-либо негативным последствиям: «Процесс адаптации судов для рассмотрения новых категорий дел занял какое-то время, но беспрецедентного хаоса, который пророчили защитники экономических судов, не произошло. Качество и эффективность правосудия не пострадали».

В Ассоциации ликвидаторов и администраторов ALARM, при которой действует международный арбитраж, предлагают ввести специализацию не только по экономическим, но и по гражданским, уголовным, административным делам и трудовым спорам. По мнению руководства организации, это приведет к повышению качества и оперативности правосудия, сделает страну более привлекательной для инвесторов.

Кстати, при разработке и принятии действующего Трудового кодекса в Молдове всерьез рассматривали такую возможность. В проекте документа даже был отдельный раздел, посвященный специализированным трудовым судам. Эта идея активно продвигалась профсоюзными организациями, однако им так и не удалось убедить парламент в прогрессивности такого подхода.

«Я бы напомнил о необходимости разделять специализированных судей и специализацию судов, - отмечает судья Конституционного суда Игорь Доля. – Во многих странах в судебных инстанциях формируются именно специализированные коллегии, рассматривающие определенные специфические вопросы, например, дела с участием несовершеннолетних, военные преступления и т.д. Такой вариант, на мой взгляд, вполне приемлем и для Молдовы. Он не только целесообразен с экономической точки зрения, поскольку требует меньших финансовых затрат, но и упрощает взаимодействие судей, увеличивает оперативность рассмотрения споров».

По мнению бывшего молдавского судьи в Европейском суде по правам человека Станислава Павловского, специализация судей в инстанциях первого уровня могла бы стать одним из направлений нынешней реформы сектора юстиции, при условии предварительной аттестации рабочих мест и оптимизации судов.

«В Молдове до сих пор есть инстанции, где на одного судью приходится 800 дел в год, в то время как в других весь состав суда не рассматривает столько дел, - говорит господин Павловский. - Нагрузка на судей неравномерна, и судебные инстанции, рассматривающие незначительное число дел, должны быть укрупнены в межрайонные суды.

За счет высвободившихся судебных резервов можно сформировать суды по делам несовершеннолетних, семейные суды, суды по организованной преступности и фактам коррупции. Однако этому должна предшествовать оценка потребностей молдавского общества и самой правовой системы. Ведь создание специализированных судов потребует серьезных изменений в законодательстве, подготовки специалистов, создания определенной организационной структуры».

Как нам сообщили в министерстве юстиции, в реформе этого сектора упор делается на специализацию судей и более объективный подход к периодической оценке их работы. Тему создания новых специализированных судов здесь пока не рассматривают, хотя и не считают ее полностью закрытой.

«В ходе реформы предлагается углублять специализацию судей, - говорит вице-министр юстиции Владимир Гросу. – В первую очередь это касается рассмотрения дел, в которых фигурируют дети, находящиеся в конфликте с законом. Внимание к этому вопросу следует утроить с учетом того, что в настоящее время по ряду причин отмечается всплеск подростковой преступности. Судьи, которые рассматривают дела с участием несовершеннолетних, должны будут обладать знаниями в сферах психологии и педагогики, даже если на заседании суда присутствуют соответствующие специалисты».