Как тратят «экологические» деньги

Фото: noi.md

Виктор Суружиу

Ежегодно Национальный экологический фонд и его местные аналоги оперируют сотнями миллионов леев. Львиная доля этих денег выделяется на формирование систем водоснабжения в сельской местности. В то же время вопросы сохранения окружающей среды и возведения важных природоохранных объектов откладываются на неопределенный период. Эксперты объясняют такой избирательный подход крупными денежными суммами, доступ к которым открывают проекты по обеспечению сел питьевой водой. Часть этих средств оседают в карманах лиц, причастных к «экологической кормушке».

Закон об охране окружающей среды различает Национальный экологический фонд и местные экофонды, не менее 70% средств которых могут быть направлены только на предупреждение и борьбу с загрязнением среды, восстановление ее состояния и ликвидацию негативных последствий. Основные источники финансирования экофондов – плата за загрязнение окружающей среды, штрафы за нарушение экологического законодательства и компенсации за причиненный среде ущерб.

Поступающие средства накапливаются на специальных счетах, из них треть идет в Национальный экологический фонд, две трети – в местный. Денежные резервы формируются главным образом за счет налогоплательщиков. Как показывают финансовые отчеты, порядка 80% поступлений в экофонды – это платежи за загрязнение окружающей среды, а точнее акциз на топливо.

Существует ограниченное число видов деятельности, на которые могут расходоваться «экологические» деньги. В основном это разработка и выполнение программ по охране среды и восстановлению экосистем, проведение научных исследований, пропаганда экологических знаний, международное сотрудничество. Несколько лет назад экофонды получили также право финансировать строительство и реконструкцию объектов охраны среды, в том числе дамб, гидротехнических и мелиоративных систем.

Именно под прикрытием этой нормы основные денежные потоки направляются на обеспечение водой населенных пунктов, преимущественно в сельской местности. Хотя возведение водопроводов входит в компетенцию не природоохранных органов, а Министерства регионального развития и строительства. Более того, закон обязывает тратить не менее двух третей средств фонда исключительно на противостояние загрязнению окружающей среды и ее восстановление.

Однако данные правила повсеместно нарушаются. Министерством окружающей среды разработан специальный план, который предполагает проведение водопроводов ко всем населенным пунктам страны до 2028 г. Речь идет об инвестициях в размере 2 млрд евро.

С одной стороны, в этих действиях прослеживается неприкрытый электоральный подтекст. Доступ к финансированию открывается в основном для населенных пунктов, где местные органы власти возглавляют представители конкретных политических игроков. Эксперты называют эту практику не иначе как «подкуп электората», поскольку в обмен на доступ к качественной питьевой воде многие сельчане готовы на ближайших выборах отдать голос в поддержку того или иного политформирования.

Оценить масштабы заинтересованности электоральных конкурентов помогут статистические данные. С 2010 по 2013 гг. в Молдове было запущено около 400 проектов, прямо или косвенно связанных с системами водоснабжения, на общую сумму свыше 600 млн леев. В частности, в прошлом году около 100 тыс. человек, проживающих в сельской местности, получили доступ к водопроводу.

Кстати, сама процедура выделения денег вызывает множество вопросов. Доступ к финансированию получают, в первую очередь, те, кто найдет общий язык с административным советом фонда. Эта структура уполномочена решать все ключевые вопросы, связанные с расходованием накопленных средств. Деньги из фонда, как правило, выделяются в виде грантов (в сотнях тысяч, а то и в миллионах леев), которые чаще всего перераспределяются между своими.

Система изначально построена таким образом, что создает почву для масштабных злоупотреблений и безнаказанности. Проекты по обеспечению доступа к системам водоснабжения и канализации позволяют вовлеченным в этот процесс лицам ощутимо улучшить свое финансовое положение. Такой вывод можно сделать после ознакомления с материалами проверок, проведенных Счетной палатой и правоохранительными органами.

Как выяснили аудиторы, воровство в таких проектах процветает, причем расхитители освоили разнообразные способы хищения. В числе наиболее распространенных нарушений – завышение цен на приобретаемые материалы, оказанные услуги и исполненные работы. При этом чтобы запутать следы, формируется цепочка из нескольких посредников.

К примеру, в коммуне Бубуечь муниципия Кишинев стоимость приобретенного оборудования составила 3,9 млн леев, тогда как первая фирма-посредник заплатила за него куда меньшую сумму – 1,72 млн. леев. А при проведении воды в село Проскурень Рышканского района затраты неоправданно выросли с 11,6 до 14,5 млн леев. Проверка финансовой отчетности подтвердила завышение стоимости купленных материалов на 1,9 млн леев.

В некоторых случаях расхитители «экологических» денег действовали настолько умело, что ни аудиторы, ни правоохранители не смогли найти посредников. Тем не менее, из-за многочисленных нарушений расходы по многим проектам были подвергнуты сомнению.

Так, у Счетной палаты возникло много вопросов о реальной стоимости купленного оборудования и оказанных услуг при реализации ряда проектов на госпредприятии «Ирригационная технологическая станция Штефан Водэ». Объем финансового интереса при проведении публичных закупок оценивается почти в 30 млн леев.

Столь своеобразный подход к расходованию выделенных денег приводит к неадекватным ценам на воду, установленным в некоторых населенных пунктах. Скажем, в городе Хынчешть стоимость кубометра воды для местных жителей – почти 28 леев. При этом руководство госпредприятия «Ирригационная технологическая станция Хынчешть» две трети из более 10 млн леев, предназначенных для реализации проектов водоснабжения и канализации, использовала по другому назначению.

Весьма показателен и пример коммуны Гура Кэйнарулуй Флорештского района, где на полтора километра водопровода было потрачено 23 млн леев. При этом в отчетах фигурируют убытки от потери воды на сумму в 22 млн леев, которые, очевидно, были покрыты за счет потребителей. Долгожданная питьевая вода для 160 местных хозяйств стала поистине золотой.

Исследования Счетной палаты свидетельствуют, что похожая ситуация наблюдается повсеместно. Аудиторы выявили и множество других финансовых нарушений. По их словам, несовершенство и размытость законов позволяет лицам, причастным к распределению «экологических» денег, увиливать от ответственности.

- По ряду эпизодов, выявленных Счетной палатой, было начато уголовное преследование,- отмечает наш источник в Генеральной прокуратуре РМ. - Речь идет о финансовых нарушениях в проектах по модернизации экосистем, в том числе по обеспечению населения качественной питьевой водой. Однако говорить о конкретных результатах расследования пока преждевременно.

Нет ничего проще найти несколько десятков желающих создать проект и проложить водопровод в какой-либо населенный пункт. Остается только выбрать из желающих того, кто больше приглянется. Это проще, чем исследовать причины экологических проблем в стране (загрязнение воздуха - ветхим автомобильным транспортом, и - воды неочищенными стоками от предприятий и населенных пунктов, эрозия почв, сбор и утилизация мусора, обезвоживание больших территорий, сплошные вырубки лесов, ухудшение качества продуктов питания и воды). И это значительно проще, чем разработать комплекс мероприятий по решению этих проблем.

Экологический фонд мог бы финансировать проекты восстановления водотока рек Днестр, Реут и Бык, ряда более мелких рек и речушек; восстановления охранно-санитарных зон водных объектов; строительства очистных сооружений - для начала в районных центрах; строительства систем сбора утилизации мусора; восстановления зеленых насаждений; создания сети лабораторий по контролю качества поступающих в страну семян, саженцев, продуктов питания, и так далее.

Однако, очевидно, для этого нужны другие люди, другие мысли и другие подходы.