«Дело Сандулаки», или как «нагреть» минфин на 399 тыс. евро

Виктор Суружиу

На прошлой неделе получила продолжение история с выплатой при сомнительных обстоятельствах многомиллионной компенсации бывшему депутату и председателю Ассоциации «Парламент-90» Пантелею Сандулаки.

Антикоррупционная прокуратура направила в суд дело, расследование которого затянулось на пять лет. Экс-депутат, задолжавший государству 399 тыс. евро, предстанет перед судом за самоуправство и причинение ущерба общественным интересам в особо крупных размерах. Ранее по этому скандальному делу был осужден бывший министр финансов Вячеслав Негруца. Выплаченные щедрым минфином деньги исчезли, и, судя по всему, задача возвращения многомиллионной суммы в бюджет становится практически невыполнимой.

Историк, политик, бизнесмен

Пантелей Сандулаки – достаточно известная в Молдове фигура. Будучи историком по образованию, некоторое время он работал в Институте истории Академии наук. В 1990 г. был избран в парламент, а в 1991-м стал государственным советником при президенте Мирче Снегуре. Затем он успел поработать в правительстве, занимая на протяжении нескольких лет должность министра молодежи, спорта и туризма.

В 1994 г. Сандулаки ушел в бизнес, возглавив молдавско-американское совместное предприятие «Интерлото». Спустя пять лет он стал председателем компании «Пикадор-Груп» и выступил в качестве одного из инициаторов строительства новой ТЭЦ в Оргееве. Именно к этому периоду деятельности относится начало серии гражданских и уголовных судебных разбирательств с участием Пантелея Сандулаки.

С приходом к власти коммунистов, в 2001-2002 гг., в отношении него было возбуждено два уголовных дела. По результатам их рассмотрения в первом случае его оправдали, а во втором – дело было прекращено, поскольку к тому времени статью изъяли из Уголовного кодекса. Однако судебно-следственные процедуры затянулись на много лет, что, по словам Сандулаки, разрушило весь его бизнес.

После неудач в бизнесе Сандулаки снова вернулся в политику. В 2008 г. он занял должность председателя Ассоциации «Парламент-90», объединившей депутатов, которые участвовали в провозглашении независимости страны. Во главе этой организации он стоял до 2011 г., периодически выступая с политической оценкой происходящих событий. Как правило, его комментарии были направлены на поддержку деятельности Альянса за европейскую интеграцию.

В апреле 2011 г. Пантелей Сандулаки вошел в состав национального политического совета ЛДПМ. Вскоре он презентовал книгу «Декларация независимости: принятие, уничтожение огнём и восстановление». В ней приводятся доказательства и свидетельства сожжения декларации, а также рассказывается о процессе ее принятия и восстановления, о снятии колючей проволоки на Пруте.

Странная щедрость минфина

Параллельно Сандулаки готовил иск о взыскании с государства денежной компенсации. В 2011 г. был принял Закон о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок, и он сразу воспользовался этой возможностью. Причиненный материальный ущерб и моральные страдания бывший предприниматель оценил в 2,4 млн евро. При этом, по его оценкам, только упущенная выгода за эти годы составила 10 млн евро.

По итогам слушаний Апелляционная палата Кишинева частично удовлетворила его требования, снизив размер выплаты до 400 тыс. евро (или порядка 6,3 млн леев по тогдашнему курсу). В феврале 2012 г. минфин, который на тот момент контролировался либеральными демократами, не стал оспаривать судебный вердикт и дал «добро» на перечисление всей суммы компенсации из госбюджета на банковский счет Сандулаки.

Спустя несколько месяцев решение опротестовала Генеральная прокуратура, которая посчитала эту сумму чрезмерно завышенной и не вписывающейся в рамки судебной практики Молдовы. В итоге Высшая судебная палата сократила сумму компенсации в 400 раз – до одной тысячи евро.Зная об этом решении, Сандулаки снял со своего банковского счета 700 тыс. леев и потратил их на личные цели. На тот момент у него оставалось около 990 тыс. леев из полученных 6,3 млн.

После придания скандалу широкого резонанса либеральные демократы поспешили «очистить» свои ряды. Сандулаки был исключен не только из состава национального политического совета партии, но и вообще вычеркнут из рядов ЛДПМ с формулировкой «за нарушение устава».

«Подстава» или личный интерес?

Вскоре партию покинул и экс-министр финансов Вячеслав Негруца, который стал главным фигурантом уголовного дела о злоупотреблении служебным положением с причинением государству ущерба в особо крупных размерах. Претензии Антикоррупционной прокуратуры Негруца называл необоснованными, полагая, что стал жертвой «политического шантажа». Экс-министр отвергал все обвинения, говоря, что действия руководства минфина вписываются в правовые рамки, поскольку ведомство было обязано исполнить решение суда.

Вячеславу Негруце грозило до 6 лет тюремного заключения. В 2015 г. судом был вынесен обвинительный приговор, которым бывшего главу минфина осудили на три года условно за превышение служебных полномочий. Также он был лишен права в течение пяти лет занимать публичные должности. Впоследствии вердикт поддержали и вышестоящие инстанции.

Эксперты не исключают, что Негруцу, не владеющего всеми тонкостями юриспруденции, попросту «подставили». Под воздействием коллег по партии он мог распорядиться об исполнении судебного вердикта, который ему представили как окончательный. В то же время есть и те, кто полагает, что не обошлось без личной заинтересованности в оперативном исполнении решения о выплате 400 тыс. евро. В пользу этого говорит поспешность, с которой были выданы деньги, и отказ от обжалования судебного решения.

Ни гроша за душой

В отношении Сандулаки прокуратура неоднократно меняла свою позицию, то считая его виновным, то прекращая уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления. В конце концов, ему было предъявлено обвинение в самоуправстве – «самовольном осуществлении своего действительного или предполагаемого права с нарушением установленного порядка, повлекшем причинение ущерба общественным интересам в особо крупных размерах». Если суд признает Сандулаки виновным в совершении такого преступления, наказание может составить от трёх до восьми лет лишения свободы.

NOI.md не удалось связаться с Пантелеем Сандулаки, чтобы получить комментарий, – все эти дни его телефон не отвечал. Но ранее он заявлял нашему корреспонденту, что является законопослушным гражданином и не видит за собой никакой вины. Бывший депутат считает, что формально перед законом он чист, поскольку на протяжении нескольких месяцев вполне легально владел деньгами. По его словам, действия властей могут обернуться очередным проигрышем Молдовы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Как отмечает наш источник в Антикоррупционной прокуратуре, у правоохранительных органов до сих пор нет четкого понимания, как вернуть в бюджет исчезнувшие деньги. Когда банковский счет был арестован, на нем оставалось порядка 100 тыс. леев. При этом формально у Пантелея Сандулаки нет ни гроша за душой. За ним официально не числятся ни недвижимость, ни автомобили, ни другие ценности. Наш источник, ссылаясь на материалы уголовного дела, говорит, что деньги были потрачены на выплату долгов, издание книги и другие нужды. На этом фоне задача возвращения многомиллионной суммы в бюджет становится практически невыполнимой.

Минюст вступает в игру

Большинство экспертов, включая бывшего премьера Иона Стурзу, склоняются к выводу, что реализация данной схемы стала возможна в результате продуманного сценария, в который были вовлечены не только представители минфина, но и служители Фемиды. Однако в столичной Апелляционной палате сегодня некому адресовать вопросы по поводу скандального решения: судьи-докладчика уже нет в живых.

В судебном решении, хотя и есть ссылки на практику ЕСПЧ, размер суммы присужденной компенсации никак не мотивируется. По словам юристов, возмещения в сотни тысяч евро за нарушение права на рассмотрение дела в разумные сроки никогда не выплачивались ни в Страсбурге, ни тем более на национальном уровне. Размер компенсации в Европейском суде в таких случаях колеблется в пределах нескольких тысяч евро. Таким образом, налицо явная диспропорция между суммой ущерба, которую истец мог бы получить в Страсбурге, и той, которую минфин от имени правительства выплатил по решению Апелляционной палаты.

После «дела Сандулаки» парламент изменил правила защиты интересов государства в тяжбах о выплате компенсаций из бюджета. Если ранее минфин был ключевым игроком в разбирательствах за нарушение сроков судопроизводства и исполнения судебных решений, а также в связи с незаконными действиями судей, прокуроров и следователей, то затем эти полномочия перешли минюсту.

В его структуре для этих целей сформировали специальное подразделение с весьма широкой компетенцией. Выплачивать денежные компенсации продолжает министерство финансов, но только после получения пакета документов от своих коллег по правительству. Теперь суд по собственной инициативе предъявляет исполнительный лист минюсту. По мнению властей, подключение еще одного звена способно снизить риск противоправных манипуляций с бюджетными деньгами.