Loading...

Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?

Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?
Ангелина Таран

В фокусе внимания молдавских законодателей снова возникла тема ГМО.

В парламенте ожидается принятие во втором чтении Закона о генетически модифицированных организмах, который призван заменить действующий Закон о биологической безопасности. В связи с этим в прессе появилось много шума, поскольку возникает обеспокоенность – не будет ли разрешено завозить генномодифицированные продукты на наш рынок? Мы попытались разобраться в том, насколько эта проблема серьезна для Молдовы. И главное – есть ли на территории нашей республики и на прилавках магазинов продукты  с ГМО?

50/50?

В ноябре прошлого года, в Женеве, состоялся всемирный «круглый стол» (Орхусский семинар), посвященный генетически модифицированным организмам. Там было сообщено, что на Украине обнаружены зараженные ГМО поля рапса, сои и кукурузы в девяти областях из 25. Из отданных на анализ проб этих культур в 35% выявлено содержание ГМО. Эколог, доктор биологических наук Илья Тромбицкий сообщил: «В Молдове примерно такая же ситуация, потому что применение законодательства никакое, ведомства разобщены, а образовательный уровень стремительно снижается. При этом официально ни в Молдове, ни на Украине ГМО на полях нет и не может быть, поскольку их импорт и выращивание не разрешены!»


 
В 2013 г. в отобранных на полях образцах сои (анализы делали в Литве) вроде бы ничего не нашли. «Те данные, которыми мы располагаем, говорят о том, что на самом деле зараженных ГМО и чистых посадок - 50/50. В перспективе процент будет больше, потому что отсутствие порядка приводит к дальнейшему переопылению, перезаражению и т.д.», - говорит Илья Тромбицкий.

Напомним, что ещё в 2004 г. было выполнено исследование продуктов, содержащих сою, отобранных на центральном рынке Кишинёва. В сертифицированную лабораторию в Великобритании было отправлено девять образцов соевой муки и шрота, из которых, как оказалось, только два – произведенные в Молдове и Нидерландах – были получены из не модифицированной сои. Остальные пробы продуктов, изготовленных в Бразилии, США, Канаде, Польше, Израиле, Украине и Румынии, содержали генномодифицированные компоненты. Однако обязательной маркировки по закону, разумеется, не было.

- В Молдове есть пока три сельскохозяйственных культуры, которые потенциально могут быть модифицированными, и часто такими являются. Это - кукуруза, рапс и соя, - продолжает Тромбицкий. - Поскольку «де-факто» контроля на границах почти никакого нет на предмет ввоза продуктов, содержащих ГМО, или живых модифицированных организмов в виде семян, то импортеры декларируют, что, например, ввозимые ими семена являются не модифицированными. Но проверить эти вещи, как правило, нет желания и нет возможности. До сих пор в Молдове нет ни одной аккредитованной лаборатории для их определения, хотя на Украине и в России они уже работают на уровне областей и районов. А у нас это приобрело характер какой-то затяжной болезни, т.к. никак не могут решить этот простой вопрос.  

«Де-факто» ГМО к нам попадает с украинской территории через Приднестровье, вероятно, с физическими лицами, которые завозят небольшие количества в виде семян и т.д. Также в Европейском союзе существуют строгие правила о том, что модифицированные урожаи нужно хранить отдельно от не модифицированных и прослеживать затем путь следования этих семян. У нас нелегально завезенные и выращенные ГМ-семена, естественно, смешиваются с местными, и из-за этого сегодня на полях не менее половины сои модифицированно и не менее половины – ГМ-кукурузы за счет переопыления, загрязнения и, попросту говоря, бардака.

В принципе, этот вопрос решаемый. Нужна лишь политическая воля, понимание этих вещей и со стороны руководства министерства сельского хозяйства. Достаточно было бы внедрять действующий закон или тот, который придет на смену первому, - считает эколог.

Почему нет контроля ГМО?

В Молдове аж две оснащенные лаборатории, которые могут определять ГМО, но  обе не аккредитованы. Одна – в университете АНМ, ректор университета Мария Дука прошла стажировку в США по этому направлению и написала четыре книги. Вторая лаборатория была открыта в мае прошлого года в составе лаборатории по карантину растений, благодаря Правительству Израиля (инвестиции составили 300 тыс. евро). В настоящее время ведется подготовка к её аккредитации.

Но ещё есть неувязка в подчинении лаборатории минсельхозу, а за безопасность продуктов отвечает ANSA, которое находится в ведении правительства. Агентство будет делать в ней анализы максимум 20 проб в год, т.к. стоимость одного тестирования по определению ГМО составляет от 100 до 500 евро, в зависимости от  продукта.

По словам директора Национального агентства по безопасности пищевых продуктов (ANSA) Георгия Габери, теоретически можно предположить, что в нашей республике есть несколько гектаров с модифицированными культурами, но основная масса сортов и гибридов не генномодифицированы. У нас нет сортов многолетних насаждений, которые получены методами генной инженерии, поэтому можно говорить, что продукция свободна от ГМО. Но есть риски завоза на территорию правобережной Молдовы генетически модифицированных семян, ведь в 2013 г. из России были возвращены десять вагонов с модифицированным соевым шротом, произведенным в г.Бендеры.

Тогда были отправлены образцы из молдавского урожая сои 2013 г. в лабораторию в Литву, и результаты показали, что уровень ГМО в них был в пределах 0,9%. На 2017 г. тоже запланированы испытания сои, т.к. в Молдове работает очень крупный импортёр, который готов закупить в нашей стране весь урожай сои без ГМО. Но нужно быть уверенным, что эти бобы чистые. В настоящее время не менее половины импортёров ставят жёсткое условие, чтобы поставщик указал, что продукция генетически не модифицирована.

- Как мы можем быть уверенными в том, что наша продукция не генномодифицированная, если не можем это определить?

- У нас пока нет аккредитованной лаборатории, но в других странах они есть, - отвечает собеседник. – При необходимости анализы делаются там. Конечно, нам нужно быстрее аккредитовать свою лабораторию, хотя анализы будут очень дорогими, в Италии у нас просили до 1 тыс. евро, в зависимости от продукта. В каждой лаборатории своя ценовая политика. У литовцев обошлось дешевле, т.к. у нас с ними был совместный твиннинговый проект. В этой лаборатории сказали, что делают очень мало испытаний из-за их дороговизны. И нам надо определиться с принципом оценки рисков и проверять тогда, когда есть риск, и в случае коммерческих споров, когда есть сомнения в подлинности сертификата.

В начале этого года мы проверили качество семенного материала, который хранится на складах предприятий, т.к. есть риски по некоторым гибридам кукурузы, сои и особенно рапса. Если возникнут подозрения, то и на ГМО проверим. В план госконтроля включили и данные анализы.

В Молдове потребность в лаборатории по определению ГМО даже больше у МВД, для криминалистики, чем у ANSA, поскольку в ходе следствия много образцов на определение ДНК отправляется за рубеж. Также нужно как-то уйти от ведомственного подхода. В Молдове есть один из лучших специалистов по определению ГМО - Мария Дука, чей профессиональный потенциал надо использовать. Нужно аккредитовать лабораторию университета АНМ и тоже дать ей возможность работать для нашей страны. По большому счёту, не было смысла создавать ещё одну лабораторию, потому что в 2013 г. у АНМ уже было оборудование. Правильнее было бы финансовую помощь Израиля израсходовать на аккредитацию этой лаборатории, обеспечение её «китами» для тестирования, подготовку и аттестацию специалистов, а вместо этого купили ещё оборудование и разместили его в помещении, которое не отвечает требованиям, - считает Габери.   

Зачем нужен новый закон?

По мнению Ильи Тромбицкого, первый закон тоже соответствует европейским директивам. Но проблема – в его выполнении. Естественно, и на полях должен быть порядок. Очевидно, что нужно оценить ситуацию в целом по стране. Но это -довольно дорогое удовольствие. После этого – ввести меры административного порядка по введению ответственности и ее внедрению, чтобы производители тоже были заинтересованы в том, чтобы у них был чистый урожай, и поддерживать этот режим. 

Если первый закон хороший, то зачем тратить время и деньги на разработку второго? Собеседник считает, что это было больше политическим решением. Соглашения об ассоциации для Молдовы, Украины и Грузии писались под копирку. И требование о новом законодательстве по биобезопасности было там записано, т.к. ни у Украины, ни у Грузии такого закона не было, а у нас был. Однако наши переговорщики не возражали против того, что там написано. Это говорит о том, как на самом деле формально принимают законы.

Между тем молдавский Закон о биологической безопасности, который хотят отменить после принятия нового, считается лучшим в СНГ, и он был первым в странах Содружества, также его хвалили и в Европе. Данный законопроект базировался на директиве Европарламента 1993 г. А после того, как правительство одобрило этот законопроект и передало в парламент для принятия, вышла базовая директива 2001/18/ ЕС о преднамеренном выпуске в окружающую среду генетически модифицированных организмов. Несмотря на наши возражения о том, что, в случае принятия, закон уже будет устаревшим, парламент его всё равно принял.

Тогда экологи общественной организации Eco-Tiras срочно подготовили дополнения, в соответствии с новой директивой ЕС, и передали пять страниц текста президенту Воронину. Он вернул закон в парламент вместе с этими поправками, чтобы их учли, и они были целиком приняты. В результате в Молдове есть хороший закон. На эту же директиву ссылаются и в проекте нового закона. Но она постоянно претерпевает дополнения. Кроме того, существует ещё ряд углубляющих директив и рекомендаций, принятых Европарламентом, которые не включены в эту базовую директиву, а Молдова взяла обязательство внедрить только её. Правильно было бы внедрять весь блок связанных директив ЕС, отразив их в этом новом законе.

Разработчики законопроекта обосновывают необходимость его появления тем, что режим получения, тестирования, использования и продажи ГМО и продукции, их содержащей, регламентируется Законом о биологической безопасности (2001 г.), который не включает принятых резолюций и изменений в Картахенском протоколе и европейском законодательстве за последние годы. Помимо уже названной директивы 2001/18/ ЕС, упоминаются ещё три европейских документа, связанных с использованием ГМО в изолированных условиях (Директива 2009/41/ЕС); о генетически модифицированных продуктах питания и кормах (Регламент ЕС №1829/ 2003), о прослеживаемости и этикетировании продуктов, содержащих ГМО (Регламент ЕС №1836/ 2003).

Для справки: В 1992 г., на конференции в Рио-де-Жанейро, страны-члены ООН признали необходимость в международном масштабе регулировать деятельность, связанную с биотехнологией и её потенциальным воздействием на окружающую среду и здоровье человека. Тогда 193 страны и Европейское содружество как отдельный участник подписали Конвенцию по биоразнообразию. Стороны договорились разработать международное соглашение о мерах и процедурах, необходимых для безопасного перемещения, переработки и применения продуктов современной биотехнологии. Этим документом стал Картахенский протокол по биобезопасности, принятый в 1999 г. в г. Картахена-де-Индиас. Молдова его ратифицировала 4 марта 2003 г.

Проект спорный

Георге Габери считает проект Закона о генетически модифицированных организмах очень спорным:

- Он был принят в спешном порядке министерством окружающей среды, т.к. долго спорили, кто должен этим законом заниматься и для кого он предназначен. Ведь минокружающей среды по статусу ведёт мониторинг дикой флоры и фауны, а культурные растения и животные – в ведении минсельхоза. Я не вижу необходимости в этом законе и выступил против его принятия, ANSA дало отрицательный отзыв, потому что он распространяется только на продукты, в которых содержание ГМО не превышает 0,9%. По международным нормам, если генномодифицированных организмов меньше 0,9%, то продукт не считается модифицированным.

Кроме того, в проекте говорится, что до конца 2020 г. в Молдове запрещается размещение на рынке и использование генетически модифицированных организмов в пропорциях выше 0,9% от общего веса продукта. А что будет дальше? Действующее законодательство довольно чётко регламентирует все аспекты ввоза, сертификации и движения такой продукции. Тогда какой смысл в новом законе? Если предполагается, что после 2020 г. мы допустим использование ГМО в фураже и продуктах питания, тогда надо написать нормальный закон и подготовить к этому общество. По этому поводу должно быть принято кардинальное решение.

… и сырой

Председатель парламентской комиссии по госуправлению, региональному развитию, окружающей среде и изменениям климата Виолетта Иванов тоже полагает, что законопроект ничего нового не несёт:

- Действующий закон и предлагаемый новый почти одинаковы. Разве что в последнем ужесточается контроль над продуктами, которые содержат генетически модифицированные организмы, потому что они, к сожалению, есть во всём мире. Но мы на комиссии добились, чтобы в законе было чётко прописано о маркировке продукции с содержанием ГМО. В частности, маркировка должна составлять не менее 10% от упаковки, т.к. если человек не может себе позволить био-продукты и хочет купить более дешёвые, то ему нельзя запретить их покупать, но нужно предоставить всю информацию. Он должен знать, какому риску себя подвергает.

Я лично против таких изменений в генетике, однако этот процесс уже невозможно остановить, его просто надо контролировать и не допускать ввоза продуктов с концентрацией ГМО выше допустимого. 

В настоящее время законопроект возвращен на доработку в министерство окружающей среды, чтобы учесть замечания комиссии. Ожидается, что в начале февраля депутаты его рассмотрят во втором чтении.

Дьявол кроется в деталях

Скорее всего, новый закон принимается не потому, что наши чего-то не досмотрели, подписывая Соглашение об ассоциации с ЕС. Иначе зачем так подробно расписывать, например, процедуру авторизации видов деятельности с генетически модифицированными организмами в случае наличия ГМО больше 0,9% от общего веса продукта, если при этом ввоз таких продуктов запрещен? Правда, запрещен только до 31 декабря 2020 г.

Кто будет следить за сроком действия запрета, чтобы вовремя его продлить? Наши чиновники известны своей нерасторопностью и халатным отношением к делу. Поэтому 1 января 2021 г. в Молдову хлынут и корма, и семена, и еда, которые, как известно, дешевле обычных. И через короткое время у нас не будет других семян, кормов и еды, потому что производители традиционных продуктов уйдут с рынка, не выдержав конкуренции.

- Я думаю, что они хотят взять эти три года, чтобы их не клевали за модифицированные организмы, и мало ли что изменится в дальнейшем и на уровне ЕС. А у ЕС есть проект о свободной торговле с США и Канадой. Если его подпишет ЕС, то будут большие послабления по части ГМО. Учитывая это, мы, естественно, сразу пойдем следом. Но в любом случае, закон должен ввести механизмы оценки социально-экономических рисков от ГМО наравне с рисками для окружающей среды и здоровья. Молдова – страна, ориентированная на экспорт растительной продукции, и без этого она не сможет гарантировать её качество, - считает Илья Тромбицкий.  

- А почему мы должны идти на поводу у ЕС и загрязнять свою территорию ГМО?

- Теоретически мы имеем право их не допустить. А практически? Я обсуждал этот вопрос с птицеводами, - рассказывает Георге Габери. – Они говорят, что им запрещается ввозить шрот с содержанием ГМО более 0,9% (комиссия по биобезопасности разрешала в отступление от закона ввозить корма с содержанием ГМО до 5%. – Прим. авт.). Но весь мир использует такой шрот для корма птиц. В Молдову же не запрещено ввозить мясо, которое выращено с использованием таких кормов. Мы должны с этим чётко определиться.

Потребитель должен быть предупрежден и информирован. Например, поступают импортные колбасные изделия. Что известно о мясе в них? Использовали при выращивании животных корма с ГМО или нет? Или из-за границы ввозится молочная продукция. Этих коров кормили шротом с ГМО или нет? Кормили, потому что там разрешено. Создать щит в Молдове от этих продуктов практически невозможно.

Закон в первую очередь должен быть ориентирован на то, чтобы обязать производителей информировать потребителей об отличиях данного продукта, содержать чёткие требования к маркировке, какие сертификаты должны сопровождать эти товары и т.д.

- Почему бы нам не защитить территорию Молдовы от засилья ГМО и не выращивать экологически чистую продукцию?

- Нужно жёстко контролировать оборот семенного и посадочного материала, чтобы мы уберегли свою страну от живых ГМО, - отвечает руководитель ANSA. – Магнаты типа Monsanto заинтересованы в том, чтобы весь земной шар был заражен модифицированными гибридами и сортами. А с учетом перспективы спроса на чистые продукты, без ГМО, у Молдовы есть очень хорошие возможности производить такие продукты и хорошо на них зарабатывать, потому что они дороже, чем с ГМО, и создавать рабочие места в республике.

P.S. В отдельной статье мы расскажем о рисках, которые несут в себе ГМО, в том числе и для Молдовы. 
 

Комментарии Добавить комментарий9 коментариев

PM 6 фев. 16:35

что такое ГМО и кому с ним можно работать, - как что такое "хорошо" и что такое "плохо", - если черное смешать с белым - можно получить - в зависимости от "долевого участия" ..несчетное количество ...серого, - какое гены смешивать можно и какие не желательно - "родные брат с сестрой" могут прилично навредить потомкам через поколение ...а вот как будут работать гены - когда такое "кровесмешение" искусственно подкармливать ...химической составляющей не природного происхождения , - получается вместо ноги рога, а на ушах глаза .... а какие внутри органы ..и сколько каждый из них в отдельности растет, - зернышко ореховое и зернышко пшеничное как быстро может дать плоды ....
а от редакционных хотелось бы услышать о молдавских ...мичуринцах ...о новых сортах и вишни и сливы ...и даже морковки... с минимумом пестецидов и прочей хим .составляющей - но сегодня прибыль превыше всего - это одно, - и сразу вопрос для исследования - возможно ли в РМ создавать спец.отряды/бригады, которые будут заниматься строго по всем стандартам и нормам - одни "лечением" и профилактикой садов/лесов/кустарников , а другие полей и огородов ... и в каждом отряде не только свой агроном на район/регион, но и свой юрист, страховщик, бухгалтер, оператор и летчик и даже ...пожарник ...и даже свой персонал и свой арсенал для воздушной "пожарки" , - если один вылет будет в пару тысяч=другую леев обходиться ..за срочный вызов - ведь это далеко не валюта покрепче ...а у патрульного "обходчика" своя "рогатка" леев за 200 и "патронтаж с разной начинкой леев на 100, - и дешево ....а уж как .."сердито" - даже "змеи горынычи" обзавидуются ... :)
а продолжение - самое сладкое --- то еще впереди ! :)

Igor 7 фев. 6:32

http://independent.md/video-ji rinovski-moldovenii-sunt-roman i-noi-rusii-le-dat-numele-de-m oldoveni-dar-ei-sunt-romani/#. WJlEW1MrLeM

dyoma 7 фев. 8:25

руские изобрели средство от гмо.
боярышник называется.
чего же вам тогда переживать, господа товарисчи?
а страшилки распространенные недалекими людьми просто объясняются
сравните здоровье и продолжительность жизни в США и в росии.
правда по официальным данным за пару лет росияны стали жить на 10 лет больше, но это для того чтобы готовить людей к повышению возраста выхода на пенсию.

русский 7 фев. 18:52

dyoma-петушина недобитая тухлодырая..а в молдавии не травятся? в России хоть законодательно запещено ГМО и надзор работает ..ты тут с какого бока Россию приплел выродок фашисткий? а потом говоришь что ты не нацист..да ты же ядом аж брызжешь..зато потом воешь-россия обижет рынок закрывает..ГМО ваше покупать? знаешь мое мнение-таких как ты надо изоривать от общества..пожизненно..от тебя один вед..ты ницизм проповедуешь...возвышаешь одну нацию над другой...хотя сам необразовн,тупой да и вообще просто пид..р//жри свое ГМО и радуйся-может хвост вырастет

dyoma 8 фев. 8:40

руся
а почемуамериканцы живут намного дольше и они более здоровы чем расеяни не жружие гмо, сыр, фрукты итд?
ответ на поверхности: нет причин для беспокойства.
опыты с изменениями иулучшениями характеристик растений, повышению их устойчивости к морозами или недостатку влаги, к вредителям и сорнякам, улучшению вкусовых качеств велись на протяжении всей истории человечества.
Мичурин ваш кстати тоже пытался воздействовать на гены, скрещивая между собой разные группы плодовых.
вы уподобляетесь неразумным папуасам, типа Сталина который боролся с генетикой и учёными типа Вавилова пригревая шарлатанов типа Лысенко.
есть способ воздействия на семена радиацией для получения изменений в генах, тебе от этого не боязнь?
сейчас в России такая же ситуация, академия превратилась в сборище шарлатанов и лизоблюдов, занимающихся псевдонаукой.
в нашей академии такие же прохиндеи, и журналисты ищущие повод громче крюкнуть неважно о чем,

vvv 8 фев. 9:39

dyoma тебе нечего не будет. а твоим детя и внукам? Как ты думаешь

провинциалка 11 фев. 7:09

ГМО - это прежде всего - гармоны роста и использование антибиотиков при кормлении животных и птицы ... как впрочем, и использование "химических добавок" и в растениеводстве, - а это проблемы не только агрономии и ветеринарии, - это еще и проблема ВОЗ,в целом, - перенасыщение рынка продуктами фармацевтического производства ...как и перенасыщение компаниями в данной отрасли ...

прально, дима, -... Мичурин ваш кстати тоже пытался воздействовать на гены, скрещивая между собой разные группы плодовых...., - но он не использовал продукты фарм.компаний для этого, - сибирское здоровье с помощью антибиотиков не сможешь получить, - а вот угробить можешь точно!

dyoma 12 фев. 8:15

в русской провинции жрут кетайские химикалии аж светятся.
гмо это другое.
при сре Молдова была напичкана химией, которую до сих пор не могут утилизировать, но пенсы русодеграданты очень скучают по вкусу тех гербицидов и пестицидов

Сергей 15 фев. 4:21

Многие наверняка не знают что во время голода 1984-86 года в Эфиопии, США отправило около 500 тыс тонн ГМО продуктов, сои, риса, пшеницы вкачестве помощи. Но эфиопское левое правительство отказалось эту помощь принять, хотя суда с грузом уже прибыли в ифиопские территориальные воды. Объяснение было простым. ГМО вредно для здоровья, хотя погибших от голода было около миллиона. Доводы США что вся америка и западный мир спокойно есть ГМО продукты не убедила правительство.
Для тех кто сомневается - до сих пор не фактов, подтверждающих вредность ГМО. Кроме российских экспериментов на мышах с ГМО продуктами около 20 лет назад и никому прежде неизвестной лаборатории в Германии, ни одна другая лаборатория не нашла подтверждения вредности ГМО. Как факт: как только Россия смогла купить технологии и оборудование для собственных разработок ГМО, все якобы научные факты о вредности ГМО были забыты.

captcha

Вопрос дня Всё опросы

load

PRIVESC EU

privesceu