Cum se adoptă bugetul capitalei în 6 secunde

Foto: actualitati.md

Anghelina Taran

Pe 18 decembrie, consilierii municipali din Chișinău au adoptat, cu 45 de voturi, bugetul municipiului pentru anul 2015, în prima lectură (sînt aprobate doar veniturile, cheltuielile și deficitul). Pînă atunci, în cadrul a două ședințe, ei au discutat destul de aprins acest document, criticînd în special, deficitul mare al bugetului capitalei și sursele de acoperire a acestuia. De data aceasta, deficitul nu a generat întrebări. Cineva dintre consilieri chiar a cronometrat timpul necesar pentru adoptarea acestui document important – 6 secunde, relatează NOI.md.

Indicatorii proiectului bugetului nu s-au schimbat în ajunul celei de-a treia examinări (veniturile – 2,8 miliarde de lei, cheltuielile – peste 3 miliarde, deficitul – 299,4 milioane de lei). De ce de data aceasta consilierii au votat „pentru” fără dezbateri?

Elena Hrenova (PCRM): A fost o cîrdășie

„Eu cred că a fost o cîrdășie. Pur și simplu s-a convenit că acest document trebuie „trecut cu vederea”. Desigur, eu nu cunosc detalii, însă știu că fracțiunile s-au înțeles în privința acestei decizii. Doar eu am votat împotrivă, deoarece, în primul rînd, noi nu l-am discutat. În al doilea rînd, acolo sînt foarte multe inconveniențe și abateri. În al treilea rînd, a fost planificat un deficit mare. Cum îl vom acoperi? În opinia mea, acest fapt trebuia discutat. Direcția finanțe consideră că va acoperi deficitul din contul unui credit european. Dar dacă acesta nu va exista? Cum putem conta pe aceste credite? Și cît mai putem să le contractăm? Și cine le va achita? Strănepoții noștri nu se vor putea răsplăti.

Totuși, bugetul trebuie format conform realităților, fără a conta pe faptul că cineva ne va da ceva. Următorul credit iarăși va fi împărțit prin buzunare. Cîte credite au fost deja luate? Au fost acumulate datorii enorme, dar unde sînt rezultatele în urma utilizării acestor bani? Nu se văd. Drumurile și trotuarele cum au fost stricate, așa și au rămas, și curțile au rămas în dezordine, poate și mai rău. Eu cred că acest buget nu putea fi aprobat din fugă. El ar putea fi examinat și în ianuarie. Trebuie revizuit proiectul la capitolul venituri și cheltuieli. În urma acestei decizii, poporul ar putea avea din nou de suferit”.

Vasile Grama (PDM, fost liberal-reformator): Au fost înțelegeri personale

„Consilierii au votat pentru proiectul bugetului probabil pentru că pînă atunci proiectul a fost examinat de cîteva ori în comisia de profil. Și la ședințele anterioare, forțele democratice au votat pentru adoptarea lui. Însă facțiunea PCRM nu a votat. Ce i-a făcut să-și schimbe brusc opinia, or, data trecută nu ne ajungea doar un singur vot? Poate ei au discutat unele chestiuni ce vor fi examinate în lectura a doua. Și putem presupune că ei au anumite înțelegeri personale cu primarul general sau cu direcția financiară. Se mai întîmplă”.

Igor Lupulciuc (fracțiunea PCRM): Pentru funcționari iarna întotdeauna vine pe neașteptate

„În prima lectură sînt aprobate doar principalii indicatori ai bugetului – veniturile, cheltuielile și deficitul. Noi am examinat deja de două ori aceste chestiuni și ne-am expus observațiile. În realitate, au fost observații pentru lectura a doua a proiectului bugetului Chișinăului pentru 2015. Însă noi am început să vorbim despre ele din prima lectură pentru ca doleanțele noastre să fie luate în seamă, deoarece pentru funcționarii din Primărie iarna întotdeauna vine pe neașteptate, iar sfîrșitul anului vine la fel de brusc ca și propunerile noastre. Iar noi reprezentăm 23 din 51 de consilieri, adică opinia noastră este esențială în Consiliul Municipal.

De două ori au avut loc dezbateri pe marginea acestui proiect. Există o promisiune din partea Primăriei că ei vor ține cont de doleanțele noastre în lectura a doua. Acest lucru este foarte important, deoarece în lectura a doua se aprobă distribuirea mijloacelor pe capitolele de cheltuieli. Prioritatea noastră este sfera socială (învățămîntul, medicina, susținerea socială, inclusiv compensațiile populației pentru căldură). Apropo, noi am votat pentru compensațiile pentru „căldură”: înainte, pentru obținerea lor, fiecare membru al familiei trebuia să aibă venituri de 2 mii de lei, însă pentru acest sezon de încălzire noi am ridicat acest prag de venituri pînă la 2,5 mii de lei.

Totodată, fracțiunea noastră a ridicat problema privind taxele locale. Acum doi ani acestea au fost majorate (noi nu am votat pentru acest lucru), iar efectul acestora a fost invers. Au fost colectați mai puțini bani decît în 2012, adică aceasta este o povară prea mare pentru întreprinzători. Noi am solicitat, în baza exemplului Parlamentului, care aprobă politica bugetar-fiscală, pînă la examinarea bugetului în lectura a doua, să examinăm mărimea taxelor locale și să fie luate în considerație observațiile privind prioritățile cheltuielilor. Se întîmplă că principalii indicatori ai bugetului sînt diferiți în prima și în a doua lectură. Adică, mărimile finale pot să difere de cele aprobate în prima lectură.

Pentru a nu bloca procesul de adoptare a bugetului, noi am votat „pentru”. Ca să nu fim acuzați că municipiul nu funcționează pentru că comuniștii nu votează. Noi am votat proiectul în prima lectură, ne-am expus propunerile. Vă rugăm să țineți cont de ele, deoarece la examinarea bugetului în lectura a doua nu vor mai exista facilități”.